Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2019 г. N Ф08-4952/19 по делу N А53-31352/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2019 г. N Ф08-4952/2019 по делу N А53-31352/2016

г. Краснодар

04 июля 2019 года

Дело N А53-31352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В.,

при участии в судебном заседании от должника - Базияна Владимира Кимовича (ИНН 615002035522) - Соболева К.Ю. (доверенность от 05.08.2016), в отсутствие Ходарева Антона Сергеевича, финансового управляющего должника Пономарева А.Ю., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ходарева А.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 (судья Овчинникова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-31352/2016, установил следующее.

Ходарев А.С. в рамках дела о банкротстве Базияна В.К. обратился с заявлением о включении 8 800 тыс. рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ходарев А.С. просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель должника просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 09.03.2017 в отношении Базияна В.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 19.10.2017 Базиян В.К. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

10 сентября 2018 года Ходарев А.С. обратился с заявлением о включении 8 800 тыс. рублей в реестр требований кредиторов Базияна В.К. В обоснование заявленных требований Ходарев А.С. представил заключенный с Базияном В.К. договор уступки прав (требований) от 01.06.2015, согласно которому к Ходареву А.С. перешли права (требования) Базияна В.К. к АО "Фирма "Актис"" (далее - общество) по договорам займа от 10.04.2013, 28.09.2011, 24.12.2012, 16.01.2013, 20.02.2013, 26.04.2011 в размере 88 187 678 рублей 99 копеек. В соответствии с пунктом 6 договора за уступаемые права новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору 8 800 тыс. рублей наличными, что подтверждается распиской.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу N А53-25780/2015 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве общества Ходарев А.С. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 120 558 597 рублей 42 копеек, из которых 88 187 678 рублей 99 копеек основного долга, 32 370 918 рублей 43 копейки процентов, ссылаясь на наличие задолженности договорам займа от 10.04.2013, 28.09.2011, 24.12.2012, 16.01.2013, 20.02.2013, 26.04.2011, требования по которым к обществу он получил на основании договора уступки прав (требований) от 01.06.2015. Определением от 13.02.2018 в удовлетворении заявления Ходареву А.С. отказано на том основании, что требования, вытекающие из договоров займа, заключенных Базияном В.К., являющимся участником и руководителем общества, и обществом, имеют статус корпоративных, а уступка требований по займам между обществом и его участником и руководителем Базиячом В.К. в пользу Ходарева А.С. не меняет корпоративного характера заявленного требования.

Ходарев А.С., ссылаясь на то, что ему отказано во включении в реестр требований кредиторов общества требований, вытекающих из договоров займа, которые он приобрел у Базияна В.К., в рамках дела о банкротстве Базияна В.К. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 8 800 тыс. рублей, уплаченных ему за полученные требования к обществу по договорам займа.

Базиян В.К. и Ходарев А.С. 01.06.2015 заключили договор уступки прав (требований) к обществу, вытекающих из договоров займа. Как следует из картотеки арбитражных дел, с конца 2014 до заключения договора уступки с общества в пользу кредиторов взыскана задолженность более, чем по двадцати делам;

в течение 2014 - 2015 годов несколько раз подавались заявления о признании общества банкротом. Дело N А53-25780/2015 о банкротстве общества возбуждено определением от 07.10.2015. Основания для вывода о существенном заблуждения со стороны цессионария при заключении договора об уступке прав (требований) отсутствуют. Довод о том, что требования Ходарева А.С. не включены в реестр требований кредиторов общества в связи с изменением законодательства, отклоняется, поскольку Закон о банкротстве как в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии, так и в последующих редакциях не предусматривал возможность включения в реестр требований кредиторов должника требований участников, вытекающих из корпоративных отношений.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора уступки от 01.06.2015 права (требования) по договорам займа перешли к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленных прав (требований).

Тот факт, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники с требованиями к должнику, вытекающими из факта участия, не свидетельствует о недействительности договора уступки от 01.06.2015 либо об уступке несуществующего права. Требования по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, однако закон не лишает таких лиц права на удовлетворение своих требований и это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (статья 148 Закона о банкротстве, часть 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае отсутствуют основания для вывода о нарушении цедентом при заключении договора цессии правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о наличии у цессионария права потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Ходареву А.С. в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов Базияна В.К.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А53-31352/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко