Приложение N 2

Приложение N 2
к постановлению
администрации МОГО "Ухта
от 28 сентября 2023 г. N 2525

"Методика
оценки эффективности реализации муниципальной программы

1. Оценка эффективности реализации муниципальной программы производится ежегодно. Результаты оценки эффективности реализации муниципальной программы представляются в составе годового отчета ответственного исполнителя муниципальной программы о ходе ее реализации и об оценке эффективности.

2. Методика оценки эффективности реализации муниципальной программы (подпрограммы) (далее - Методика) представляет собой алгоритм оценки ее фактической эффективности в процессе и по итогам реализации муниципальной программы и должна быть основана на оценке результативности муниципальной программы с учетом общего объема ресурсов, направленного на ее реализацию.

3. Оценка эффективности реализации муниципальной программы проводится путем заполнения анкеты согласно таблицы 1 к настоящей Методике, состоящей из вопросов, сгруппированных в двух блоках "Качество формирования" и "Эффективность реализации" в четыре раздела, каждый из которых имеет свой удельный вес в итоговой оценке:

1. Цели и "конструкция" (структуры) программы. Удельный вес (w) - 20%.

2. Качество планирования. Удельный вес (w) - 10%.

3. Качество управления программой. Удельный вес (w) - 20%.

4. Достигнутые результаты. Удельный вес (w) - 50%.

При оценке ответов на вопросы первых трех разделов может быть принято одно из двух значений: "Да" (максимальная оценка, равная удельному весу вопроса) или "Нет" (минимальная оценка, равная нулю).

Используется своего рода двоичная система: при положительном ответе (1) оценка равна: 1 x wi = wi, при отрицательном ответе (0) оценка равна: 0 x wi = 0, где wi - удельный вес вопроса.

При оценке ответов на вопросы четвертого раздела выставляется балльная оценка, равная коэффициенту исполнения, в диапазоне от 0 до 1. Коэффициент исполнения по вопросу 4.1 равен показателю степени достижения плановых значений целевых индикаторов и показателей, характеризующих достижение цели и решение задач программы (подпрограммы) за год, по вопросу 4.2 - показателю эффективности использования средств местного бюджета. Итоги оценки по четвертому разделу рассчитываются как произведение балльной оценки (находящейся в диапазоне от 0 до 1) на удельный вес вопроса.

Таким образом, итоговая рейтинговая оценка эффективности муниципальной программы определяется по следующей общей формуле:

, где

k, l, m, N - количество вопросов в разделе 1, 2, 3, 4 соответственно;

ri - балльная оценка ответа на вопрос;

wi - удельный вес вопроса внутри соответствующего раздела.

В качестве оценочного инструмента соответствия количества баллов качественной оценке используется шкала оценок, согласно которой количественное значение итоговой рейтинговой оценки эффективности муниципальной программы переводится в качественную оценку - "Эффективна", "Умеренно эффективна", "Адекватна", "Неэффективна" (таблица 2 к настоящей Методике).

Финансовое управление администрации МОГО "Ухта" (далее - Финансовое управление) проводит экспертизу результатов оценки эффективности каждой муниципальной программы в части вопросов, по которым значится экспертом, и направляет ее до 1 апреля года, следующего за отчетным, в Управление экономического развития.

Результаты оценки эффективности муниципальных программ представляются в составе сводного годового доклада о ходе реализации и оценке эффективности муниципальных программ.

Таблица 1

Анкета
для оценки эффективности муниципальной программы <*>
"_____________________________"

N п/п	Вопросы для оценки	Методика определения ответа	Эксперт <**>	Ответ (ДА/НЕТ, коэффициент исполнения)	Балл	Итоги оценки
1	2	3	4	5	6	7
	Блок 1. Качество формирования
	Раздел 1. Цели и "конструкция" (структуры) муниципальной программы	(20% / 4 x (нет - 0 или да - 1))			Сумма 1.1 - 1.4	Сумма 1.1 - 1.4
1.1.	Соответствует ли цель муниципальной программы Стратегии	Сравнение цели муниципальной программы и целей (задач) основных направлений, отраженной в разделе II Стратегии. Ответ "Да" - при соответствии цели программы и целей (задач) основных направлений	Управление экономического развития	<Ц>	1 или 0	5% или 0%
1.2.	Соответствуют ли значения целевых индикаторов (показателей) муниципальной программы, предусмотренные на отчетный год, плановым значениям целевых индикаторов (показателей) Стратегии	Сравнение значений целевых индикаторов (показателей) муниципальной программы в таблице 2 приложения N 2 к Методическим указаниям с плановыми значениями целевых индикаторов (показателей) таблицы целевых индикаторов (показателей), установленных для достижения целей Стратегии. Ответ "Да" - значения целевых индикаторов (показателей) муниципальной программы, предусмотренные на отчетный год, соответствуют значениям целевых индикаторов (показателей), установленных для достижения целей Стратегии	Управление экономического развития	<Ц>	1 или 0	5% или 0%
1.3.	Имеются ли для каждой задачи муниципальной программы соответствующие ей целевые индикаторы (показатели) программы	Экспертиза целевых индикаторов (показателей) муниципальной программы на основании таблицы 2 приложения N 2 к Методическим указаниям. Ответ "Да" - отдельный целевой индикатор (показатель) имеется по каждой задаче муниципальной программы	Управление экономического развития	<Ц>	1 или 0	5% или 0%
1.4.	Обеспечена ли взаимосвязь задач и целевых индикаторов (показателей) каждой подпрограммы, исключена ли взаимосвязь целевого индикатора (показателя) с разными задачами	Экспертиза задач и целевых индикаторов (показателей) каждой задачи на основании таблицы 2 приложения N 2 к Методическим указаниям. Ответ "Да" - имеется целевой индикатор (показатель) по каждой задаче и он не является целевым индикатором (показателем) по другим задачам	Управление экономического развития	<Ц>	1 или 0	5% или 0%
	Раздел 2. Качество планирования	(10% / 5 x (нет - 0 или да - 1))			Сумма 2.1 - 2.5	Сумма 2.1 - 2.5
2.1.	Достаточно ли состава основных мероприятий, направленных на решение конкретной задачи подпрограммы	Изучение таблицы 7 приложения N 2 к Методическим указаниям. Ответ "Да" - по каждой задаче подпрограммы имеется комплекс основных мероприятий (не менее двух действующих основных мероприятий) за исключением основных мероприятий, реализуемых в рамках соглашений, а также обеспечивающей подпрограммы (задачи), также в рамках каждого основного мероприятия имеется комплекс необходимых мероприятий (не менее двух действующих мероприятий) за исключением основных мероприятий, реализуемых в рамках соглашений, а также обеспечивающей подпрограммы (задачи)	Управление экономического развития	<Ц>	1 или 0	2% или 0%
2.2.	Отсутствует ли 10 и более % целевых индикаторов (показателей) от общего их количества, имеющих уровень расхождений фактических и плановых значений более 30%	Изучение таблицы 8 приложения N 2 к Методическим указаниям. Ответ "Да" - отсутствует 10 и более % целевых индикаторов (показателей) от общего их количества, имеющих уровень расхождений фактических и плановых значений более 30% (больше или меньше), что определяется путем отношения количества целевых индикаторов (показателей), имеющих указанные расхождения, к общему количеству целевых индикаторов (показателей)	Управление экономического развития	<Ц>	1 или 0	2% или 0%
2.3.	Предусмотрены ли по всем основным мероприятиям, предусматривающим финансовое обеспечение, контрольные события	Изучение таблицы 7 приложения N 2 к Методическим указаниям. Ответ "Да" - по всем основным мероприятиям, предусматривающим финансовое обеспечение, предусмотрены контрольные события	Управление экономического развития	<Ц>	1 или 0	2% или 0%
2.4.	Отражены ли "конечные" количественные показатели или конкретные результаты, характеризующие общественно значимый социально-экономический эффект	Изучение позиции "Ожидаемые результаты реализации муниципальной программы" паспорта муниципальной программы. Ответ "Да" - в паспорте программы отражены "конечные" количественные или конкретные результаты, характеризующие общественно значимый социально-экономический эффект	Управление экономического развития	<Ц>	1 или 0	2% или 0%
2.5.	Соответствуют ли показатели муниципальных услуг муниципальных заданий целевым индикаторам (показателям) муниципальной программы (подпрограмм) (не менее одного)	Изучение отчета о выполнении сводных показателей муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг (работ) муниципальными учреждениями. Ответ "Да" - если показатели муниципальных заданий на оказание муниципальных услуг соответствуют целевым показателям (индикаторам) муниципальной программы (подпрограмм) (не менее одного), если отсутствуют муниципальные задания	Финансовое управление администрации МОГО "Ухта" (далее - Финансовое управление)	<Ц>	1 или 0	2% или 0%
	Блок 2. Эффективность реализации
	Раздел 3. Качество управления программой	(20% / 4 x (нет - 0 или да - 1))			Сумма 3.1 - 3.4	Сумма 3.1 - 3.4
3.1.	Установлены и соблюдены ли сроки выполнения основных мероприятий и контрольных событий	Изучение таблицы 9 приложения N 2 к Методическим указаниям. Ответ "Да" - установлены и соблюдены сроки выполнения основных мероприятий и контрольных событий	Управление экономического развития	<Ц>	1 или 0	5% или 0%
3.2.	Соблюдены ли сроки приведения муниципальной программы в соответствие с решением о бюджете муниципального образования	Изучение правовых актов об утверждении бюджета муниципального образования (или о внесении изменений) и правовых актов о внесении изменений в муниципальную программу. Ответ "Да" - муниципальная программа приведена в соответствие с решением о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год и плановый период в сроки и порядке, установленном бюджетным законодательством	Финансовое управление	<Ц>	1 или 0	5% или 0%
3.3.	Обеспечены ли требования по открытости и прозрачности информации об исполнении муниципальной программы	Изучение информации о реализации муниципальной программы, размещенной на Официальном портале администрации МОГО "Ухта", на официальных сайтах ответственных исполнителей муниципальной программы. Ответ "Да" - обеспечено рассмотрение годового отчета о ходе реализации и оценке эффективности реализации муниципальной программы за предыдущий отчетному году год и на Официальном портале администрации МОГО "Ухта", на официальных сайтах ответственных исполнителей муниципальной программы размещены: - постановления администрации МОГО "Ухта" об утверждении муниципальной программы, о внесении изменений в муниципальную программу в отчетном году; - годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности реализации муниципальной программы за предыдущий отчетному году год; - комплексный план действий по реализации муниципальной программы (все версии с учетом изменений, вносимых в комплексный план в течение отчетного года, в том числе с учетом последней редакции бюджета муниципального образования на отчетный год и плановый период); - данные мониторинга реализации муниципальной программы в отчетном году	Управление экономического развития	<Ц>	1 или 0	5% или 0%
3.4.	Отсутствуют ли случаи нарушений в ходе реализации муниципальной программы, повлекших применение санкций (правовые последствия нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения), выявленных при проведении внутреннего муниципального финансового контроля	Изучение актов проведенных контрольных мероприятий. Ответ "Да" - случаи нарушений, повлекших применение санкций, в ходе реализации муниципальной программы при проведении внутреннего муниципального финансового контроля не выявлены (отсутствуют случаи вынесения в отношении ответственных исполнителей, соисполнителей, муниципальной программы (их подведомственной сети) актов административного реагирования (представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения, постановления о назначении административного наказания))	Финансовое управление	<Ц>	1 или 0	5% или 0%
	Раздел 4. Достигнутые результаты	(50% / 2 x k)			Сумма 4.1 - 4.2	Сумма 4.1 - 4.2
4.1.	Какая степень достижения плановых значений целевых индикаторов (показателей)	Изучение данных таблицы 8 приложения N 2 к Методическим указаниям. Определяется показатель степени достижения плановых значений целевых индикаторов (показателей) за год путем отношения количества целевых индикаторов (показателей), по которым достигнуты плановые значения, к количеству запланированных целевых индикаторов (показателей) (в расчет не берутся целевые индикаторы (показатели), включенные в таблицу 11 приложения N 2 к Методическим указаниям)	Управление экономического развития	<Ц>	0,00	0,00%
4.2.	Как эффективно расходовались средства бюджета муниципального образования, предусмотренные для финансирования муниципальной программы	Изучение данных таблиц 8, 10, 11 приложения N 2 к Методическим указаниям. По показателю эффективности использования средств бюджета в случае, если итоговый коэффициент более 1, расчетный балл будет равен 1. S = 2 при условии отсутствия установленного(ых) показателя(ей) результативности (результатов) использования субсидий и (или) иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из республиканского бюджета Республики Коми, иначе S = 3	Финансовое управление	<Ц> (Ц1+Ц2+ Ц3)/S	0,00	0,00%
		а) степень достижения плановых значений целевых индикаторов (показателей) основных мероприятий, по которым предусмотрено финансирование из местного бюджета. Определяется отношением количества целевых индикаторов (показателей), по которым достигнуты плановые значения, к количеству запланированных целевых индикаторов (показателей) (в расчет не берутся целевые индикаторы (показатели), включенные в таблицу 11)		<Ц1>	X	X
		б) степень соответствия запланированному уровню расходов из местного бюджета. Определяется отношением фактических и плановых объемов финансирования муниципальной программы на конец отчетного года		<Ц2>	X	X
		в) степень достижения плановых значений показателей результативности (результатов) использования субсидий и (или) иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из республиканского бюджета Республики Коми. Определяется путем отношения количества целевых индикаторов (показателей), включенных в таблицу 11, по которым достигнуты плановые значения, к количеству запланированных целевых индикаторов (показателей), включенных в вышеуказанную таблицу. При отсутствии установленного (ых) показателя(ей) результативности (результатов) использования субсидий и (или) иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из республиканского бюджета Республики Коми расчетный балл Ц3 принимает значение "0"		<Ц3>	X	X
		ИТОГО:

--------------------------------

<*> - Таблица представляется в формате Excel;

<**> - в данной таблице ответственные исполнители муниципальной программы и эксперты (годового отчета, сводного годового отчета/доклада) заполняют графу 5 "Ответ (Да/Нет, коэффициент исполнения) в строках 1.1 - 1.4, 2.1 - 2.5, 3.1 - 3.4, 4.1, 4.2 "а", 4.2 "б", 4.2 "в". Графы 6, 7, а также результат оценки эффективности муниципальной программы за отчетный год заполняются автоматически.

Результат оценки эффективности муниципальной программы за отчетный год

Таблица 2

Соответствие
баллов качественной оценке

Диапазон баллов	Итоговая оценка муниципальной программы	Вывод <*>
90 - 100	Эффективна	Цели и приоритеты по муниципальной программе расставлены верно, механизмы и инструменты управления муниципальной программой привели к достижению запланированных результатов
80 - 89,99	Умеренно эффективна	В целом муниципальная программа поставила перед собой четкие цели и приоритеты, является хорошо управляемой системой, но стоит обратить внимание на механизмы и инструменты по достижению ее цели, чтобы достичь более высоких результатов с учетом результатов оценки качества формирования и эффективности реализации муниципальной программы и динамики изменений их оценки по сравнению с предыдущим годом
65 - 79,99	Адекватна	По муниципальной программе наблюдается "информационный разрыв" между первичными элементами (целью, задачами, мероприятиями, индикаторами/показателями), также для достижения лучших результатов необходимо пересмотреть механизмы и инструменты по достижению цели, а также провести мероприятия, направленные на повышение качества формирования и эффективности реализации муниципальной программы с учетом результатов и динамики изменений их оценки по сравнению с предыдущим годом
0 - 64,99	Неэффективна	Муниципальная программа не смогла достичь запланированных результатов из-за слабости муниципальной программы, выявленной в результате оценки качества формирования и эффективности реализации муниципальной программы и динамики изменений их оценки по сравнению с предыдущим годом, и требует пересмотра в части структуры и объемов ее финансирования из бюджета муниципального образования
Результаты отсутствуют	Результаты не проявлены	В результате оценки выявлена ошибка репрезентативности, недостаточный объем данных не позволяет анализировать муниципальную программу в качестве рейтинговой структуры и требуется анализ перечня муниципальных программ в части необходимости данной муниципальной программы и пересмотр объемов ее финансирования из бюджета муниципального образования

--------------------------------

<*> Отражается Экспертом в годовом докладе о ходе реализации и оценке эффективности реализации муниципальной программы.