Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф08-1205/20 по делу N А20-3870/2019

г. Краснодар

20 февраля 2020 г.

Дело N А20-3870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фаяз" (ИНН 0724002884, ОГРН 1130724000736) - Альботовой Л.Х. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаяз" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А20-3870/2019, установил следующее.

ООО "Фаяз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - компания), в котором просит признать акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 20.06.2019 N 23095 незаконным и недействительным; признать счет-фактуру от 30.06.2019 N 15-24052 на сумму 90 955 рублей 03 копеек недействительной; запретить компании совершать действия, направленные на прекращение поставки газа обществу на основании письма-уведомления "О намеченном ограничении поставок газа" от 05.07.2019 N 13/2745-ЗВ в связи с наличием задолженности в сумме 90 955 рублей 03 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 21.11.2019 в иске обществу отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 30.12.2019 в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 30.12.2019.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил его право на судебную защиту, поскольку не оставил апелляционную жалобу без движения и не предоставил заявителю срок для предоставления справки налогового органа о банковских счетах.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства общество не приложило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и с учетом этого доказательства отсутствия возможности уплатить государственную пошлину на дату обращения в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующего порядок уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае должен был оставить апелляционную жалобу без движения, подлежат отклонению как основанный на неправильном понимании норм процессуального права.

Согласно абзацу второму пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку к апелляционной жалобе не были приложены надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А20-3870/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов