Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф08-613/20 по делу N А32-16084/2019

г. Краснодар

19 февраля 2020 г.

Дело N А32-16084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310) - Хмелевской Д.К. (доверенность от 14.01.2020), Прадивцова И.В. (доверенность от 02.08.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тропик-Юг" (ОГРН 1152315005083, ИНН 2315985620), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 41242 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А32-16084/2019, установил следующее.

ООО "Тропик-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 19.02.2019 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317120/140219/00011101 (далее - спорная ДТ).

Решением суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2019, требование удовлетворено, решение таможни от 19.02.2019 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10317120/140219/00011101 признано недействительным; с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы неверным определением таможней общей массы нетто ввезенного обществом по спорной ДТ товара.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при определении общего веса нетто товара должностное лицо таможни произвело вычитание из общего веса товара с учетом поддонов веса пустых деревянных поддонов, а также веса картонных коробок вместе с пакетами и проложками. Суд не принял во внимание описательную часть акта таможенного досмотра, где указаны сведения об упаковке товара, а также приложенные фотоматериалы.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по заключенному с компанией "Ecuagreenprodex S.A." (Эквадор) контракту от 01.04.2016 N 1 обществу 14.02.2019 в контейнерах N MNBU3266174, MNBU4043196, MSWU0101131 поступил товар - "бананы свежие, зеленые, сорт CAVENDISH, урожай 2019 года", общим количеством 3660 картонных коробок, общим весом брутто/нетто 75 396/70 638 кг, задекларированный по спорной ДТ.

Проведенным таможней досмотром товара, находившегося в указанных контейнерах, установлено, что фактический вес брутто/нетто товара больше заявленного на 1210,5/240,6 кг и составляет 76 606,5/70 878,6 кг. В связи с этим в выпуске задекларированного товара отказано (раздел "С" графы 47 спорной ДТ). Эти обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра от 19.02.2019 N 10317110/190219/000636

Общество обжаловало отказ таможни в выпуске товара в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Кодексом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 125 Кодекса таможенный орган отказывает в выпуске товаров при выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется Кодексом, а в части, не урегулированной Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов. Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных Кодексом, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным Кодексом (части 1 - 5, 13 статьи 310 Кодекса).

Таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль. Результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (части 1, 2, 8 статьи 328 Кодекса).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод таможни о заявлении обществом в спорной ДТ недостоверных сведений о весе товара.

Так, согласно акту таможенного досмотра от 19.02.2019 N 10317110/190219/000636 вес пустой картонной коробки составил 1,565 кг, он определен путем взвешивания 9-ти пустых коробок (3 взвешивания по 3 коробки), вес которых составил 4,695 кг, 4,695 кг и 4,695 кг. Всего по товару N 1 - 3660 картонных коробок с товаром весом брутто 76606,5 кг (определен путем взвешивания товара на деревянных поддонах, предоставленных ООО "КТ НУТЭП", с последующим вычитанием веса пустых деревянных поддонов: 81 366 - 4759,5 = 76605,5 кг), весом нетто 70 878,6 кг (определен путем умножения веса одного пустого ящика на общее количество коробок, с последующим вычитанием из веса брутто: 76 606,5 кг - (1,565 кг х 3660 коробок = 5727,9 кг) = 70 878,6 кг). Общий вес брутто/нетто определен косвенным измерением в соответствии с методикой измерений "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", утвержденной первым заместителем руководителя Федеральной таможенной службы Давыдовым Р.В. 01.10.2018 (далее - Методика); общий вес брутто/нетто определен с учетом округлений полученных значений.

Косвенным измерением является измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной (пункт 3.2 Методики).

Потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. Упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть первичной упаковкой (пункт 3.6 Методики).

Согласно пункту 3.7 Методики масса нетто для товара, перемещаемого в упакованном виде - масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса нетто для товара в остальных случаях - масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки.

Суд правильно отметил, что в силу реализации бананов в розничной продаже без упаковки массой нетто товара является масса декларируемого товара без упаковки.

Масса брутто представляет собой общую массу упаковки (тары) и продукции в ней, исключая контейнеры и другое транспортное оборудование; масса упаковки (тары) - масса упаковки (тары) и вспомогательных упаковочных средств в упаковочной единице (пункты 3.8 и 3.9 Методики).

С учетом изложенного суд счел, что при определении путем косвенных измерений веса нетто товара таможне следовало из общей массы брутто товара вычесть общую массу упаковки (тары) и вспомогательных упаковочных средств.

Поскольку в акте таможенного досмотра от 19.02.2019 N 10317110/190219/000636 отражена упаковка товара (бананов в картонные коробки следующим образом: "товар уложен в пакеты из полимерного материала вместе с проложками из полимерного материала, которые уложены в картонные коробки", суд сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае для определения общей массы нетто следовало из общего веса брутто товара вычесть вес деревянных поддонов, на которых находились коробки с товаром, вес картонных коробок, в которых находился товар, а также вес пакетов из полимерного материала и проложек из полимерного материала. Из текста акта досмотра следует, что при определении веса нетто товара таможня вычла из веса брутто товара только вес пустых картонных коробок.

Суд отметил, что в акте таможенного досмотра не зафиксировано определение веса пакетов из полимерного материала в количестве 3660 штук и проложек из полимерного материала в количестве 3660 штук. Фотоматериалы также не подтверждают взвешивание полимерного материала и проложек. Вывод суда об отсутствии возможности установления вычитания таможней общего веса упаковочного материала из веса брутто соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Иные документальные доказательства, содержащие надлежащую фиксацию осуществления указанного процессуального действия, не представлены.

Оценивая представленные таможней в суд апелляционной инстанции фотоматериалы в подтверждение довода о взвешивании ящиков с учетом пакетов из полимерного материала и проложек из полимерного материала, судебная коллегия их отвергла, отметив, что в описательной части акта таможенного досмотра указано, что вес пустой коробки составил 1,565 кг определен путем взвешивания 9 пустых коробок. Отсутствует указание на то, что внутри коробки находились пакеты из полимерного материала и проложки из полимерного материала.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А32-16084/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева