Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2023 г. N 308-ЭС19-24161 (3) по делу N А63-10280/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2023 г. N 308-ЭС19-24161 (3) по делу N А63-10280/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Нечетайло Сергея Викторовича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2023 по делу N А63-10280/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Невинномыссктехмонтаж" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия бывшего конкурсного управляющего должником Кужба Игоря Станиславовича и текущего конкурсного управляющего должником Юрина Виктора Владимировича по необоснованному привлечению специалистов и расходованию средств конкурсной массы, взыскании с них убытков в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не установили оснований для признания незаконными оспариваемых кредитором действий бывшего и текущего конкурсных управляющих должником, взыскания с них убытков в заявленном размере, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк