Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф08-13034/19 по делу N А53-32404/2018

г. Краснодар

25 февраля 2020 г.

Дело N А53-32404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковой А.А., участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - индивидуального предпринимателя Вартеваняна Михаила Александровича (ИНН 616601224143, ОГРНИП 316619600249401) - Кириченко С.В. (доверенность от 10.10.2019), в отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармейский" (ИНН 6126002173, ОГРН 1026101452145), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красноармейский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А53-32404/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вартеванян М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красноармейский" (далее - кооператив) о взыскании 844 230 рублей убытков, 2081 рубля 66 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 с кооператива в пользу предпринимателя взыскано 844 230 рублей убытков и 19 876 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 резолютивная часть изменена, сумма убытков уменьшена до 28 141 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы в сумме 661 рубля 54 копеек. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих посев семян на земельном участке площадью 30 га. Апелляционный суд произвел расчет убытков, исходя из того, что посев мог быть произведен только на земельном участке площадью 1 га.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019 постановление от 06.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать причины невыполнения подрядчиком работ по второму этапу (ввиду некачественности семян либо отсутствия необходимого для выращивания семян земельного участка), о предупреждении заказчика об отсутствии у него земельного участка; установить, воспрепятствовал ли заказчик заключению договора аренды земельного участка необходимой площадью, получил ли от подрядчика выращенные на первом этапе 5 т семян, в том числе с указанием на невозможность или отказ от выполнения работ по второму этапу.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2019 решение от 29.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли порочность акта апробации от 26.06.2017 N 66, отсутствие доказательств того, что в адрес кооператива поставлены семена озимой пшеницы категории "Питомник" 2-го года размножения; не учли, что посев семян категории "Питомник" 2-го сорта "Алексеич" может производиться и выращиваться только оригинатором семян. После подписания справки о проведении уборки урожая 2017 года от 20.07.2017 стороны могли и обязаны были заключить дополнительное соглашение (договор аренды земельного участка), при этом заказчик никаких действий по подписанию договора не совершал (не предъявлял претензий, связанных с неисполнением обязанности по заключению договора аренды, не подготовил проект договора).

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Каскад" (далее - общество, заказчик) и кооператив (подрядчик) заключили договор на услуги по производству сельскохозяйственной продукции от 15.09.2016 N 15/09/ПР 2016 (далее - договор), предметом которого являются услуги (работы) по производству для выращивания семян озимой пшеницы категории "Элита", сорт "Алексеич", из предоставленных заказчиком семян пшеницы озимой категория "Питомник" 2-го года размножения на условиях выращивания в два этапа: в 2016 -2017 годах получают семена категории "Супер Элита" с последующим выращиванием (второй этап) в 2017 - 2018 годах семян категории "Элита" на взаимовыгодных условиях и на площадях, сданных в аренду подрядчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора заказчик передает подрядчику семена пшеницы озимой категория "ПР-2", сорт "Алексеич", в количестве 150 кг; передача семян осуществляется на основании накладной.

Заказчик обязуется использовать полученный в аренду севооборотный земельный участок по назначению согласно договору (пункт 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора подрядчик обязуется предоставить услуги по выращиванию (от посева до сбора готового урожая) пшеницы озимой сорта "Алексеич" на сданном заказчику в аренду севооборотном земельном участке площадью 3 га. Передача участка в аренду оформляется актом приема-передачи и дополнительным соглашением к договору.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 15.09.2016, окончание работ - 15.09.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора для определения результатов выращивания посевов по урожайности по каждой культуре посев, поэтапная обработка посевов и уборка урожая производится под контролем представителя заказчика, оформляется актом учета произведенной продукции.

Подрядчик после уборки урожая обязан сдать образец продукции на анализ в районную семенную станцию и предоставить заказчику акты апробации, на основании которых заказчик сертифицирует продукцию (пункт 4.2 договора).

Подрядчик передает на складе подрядчика заказчику 100 % выращенных семян пшеницы озимой сорта "Алексеич", очищенных, соответствующих ГОСТу, и 100 % зерновых отходов, полученных после очистки семян, оформив передачу накладной не позже 30.09.2018 (пункт 5.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги по производству семян пшеницы подрядчику и за аренду участка натуроплатой - 50 % полученной продукции (пункт 5.2 договора).

Общество передало кооперативу семена пшеницы (150 кг) по накладной N 7.

Общество (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор цессии от 01.12.2016 N Ц-7-1/12-16, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору на услуги по производству сельскохозяйственной продукции от 15.09.2016 N 15/09/ПР 2016 на выращивание пшеницы озимой в два этапа, сорт "Алексеич".

Уведомлением от 20.09.2018 N 15 предприниматель уведомил ответчика о расторжении договора.

Как указывает предприниматель, передача кооперативу семян пшеницы озимой категории "ПР-2", сорт "Алексеич", в количестве 150 кг подтверждается накладной от 21.09.2016 N 7. Согласно справке о сборе урожая в 2017 году от 20.07.2017 при проведении уборки первого урожая с поля площадью 1 га на ток подрядчика поступило 5 т пшеницы озимой категории "Супер Элита", сорт "Алексеич".

Истец считает, что осенью 2017 года подрядчик произвел посев 3,6 т семян категории "Супер Элита" на площади 30 га для получения в 2018 году семян категории "Элита", сорт "Алексеич".

В письме от 22.06.2018 истец обратился к ответчику с требованием о сообщении даты уборки пшеницы озимой категории "Элита", сорт "Алексеич" для контроля за результатами полученного урожая после посева осенью 2017 года (второго этапа) на площади 30 га 3600 кг очищенной пшеницы.

23 июня 2018 года заказчик в адрес исполнителя направил для подписания акт посева, справку о сборе урожая согласно описи вложения.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по договору привело к убыткам в виде упущенной выгоды в сумме 844 230 рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суды установили, что по договору от 15.09.2016 N 15/09/ПР 2016 кооператив обязался из предоставленных заказчиком семян пшеницы выращивать пшеницу в два этапа: в 2016 - 2017 годах и в 2017 - 2018 годах на площадях, сданных в аренду подрядчиком, с окончанием выполнения всех работ 15.09.2018.

Доказательства, подтверждающие исполнение кооперативом обязательств по договору, отсутствуют.

Поскольку в срок, согласованный сторонами в договоре, кооператив договорные обязательства не исполнил, истец утратил интерес к исполнению ответчиком обязательств, направил в его адрес уведомление о расторжении договора от 20.09.2018.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса).

Предусмотренные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса).

С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что истец вправе требовать возмещения понесенных убытков. Так, суды установили факт нарушения ответчиком условий договора от 15.09.2016 и причинную связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, указав, что ответчик свои обязательства по договору в согласованный сторонами срок не исполнил. Суды также установили, что заказчик передал подрядчику семена пшеницы по накладной от 21.09.2016 N 7. Кооператив осуществил посев семян пшеницы и по результатам первого этапа урожая в 2017 году получил 5 т пшеницы озимой категории "Супер Элита", сорт "Алексеич". Согласно справке о сборе урожая в 2017 году от 20.07.2017 выращенная на первом этапе продукция заказчику не передана, поступила на ток подрядчика.

Кооператив не отрицает получение и сбор урожая на первом этапе, поступление на его ток 5 т пшеницы озимой категории "Супер элита", сорт "Алексеич", однако к реализации второго этапа по выращиванию семян не приступил, обязательства не исполнил, урожай заказчику не передал.

Заказчик с учетом условий договора рассчитывал через год (летом 2018 года) получить прибыль, возлагая на подрядчика обязанность осенью 2017 года произвести посев 3,6 т очищенных семян пшеницы озимой категории "Супер Элита", сорт "Алексеич", на площади 30 га; при расчете упущенной выгоды в сумме 844 230 рублей приняты во внимание статистические данные об урожайности пшеницы с гектара и цене ее реализации (справка Ростовстата от 29.05.2018 N ЕИ-62-311/1007-ДР об урожайности озимой пшеницы за предыдущие периоды, справки ФГБНУ "Северо-Кавказский ФНАЦ" от 13.09.2018 N 01/867 о нормах высева пшеницы по сортам и ценах на реализацию озимой пшеницы).

При новом рассмотрении апелляционный суд, учитывая данные справки ФГБНУ "Северо-Кавказский ФНАЦ" от 20.09.2018 о том, что на 1 га земли можно засеять 120 кг семян пшеницы озимой категории "Супер Элита", следовательно, 3,6 т очищенной пшеницы озимой категории "Супер Элита", полученной кооперативом по результатам первого этапа работ, следует засеять на участке площадью 30 га, а также условия заключенного сторонами договора о том, что выращивание семян должно производиться в два этапа и на площадях, сданных в аренду подрядчиком заказчику (пункты 1.1, 2.1.4 и 2.2.1 договора), то есть земельный участок должен быть передан в аренду подрядчиком, а не заказчиком, при этом с учетом существа обязательства (получение готовой продукции путем выращивания семян в определенном количестве в два этапа) такой участок должен быть пригодным для выращивания семян в необходимом количестве (в том, которое получено по первому этапу), т. е., на необходимой для этого площади, пришел к выводу, что расчет предпринимателя является верным, и удовлетворил заявленные требования.

Доказательства того, что выполнение работ по второму этапу приостановлено кооперативом ввиду некачественности семян либо отсутствия необходимого для выращивания семян земельного участка, а также о том, что подрядчик предупреждал заказчика об отсутствии у него земельного участка либо заказчик воспрепятствовал или отказался от заключения договора аренды земельного участка необходимой площадью, либо кооператив возвратил заказчику выращенные на первом этапе 5 т семян, указав на невозможность или отказавшись от выполнения работ по второму этапу (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса), в материалах отсутствуют.

Аргумент заявителя об отсутствии доказательств поставки заказчиком в адрес кооператива необходимых семян озимой пшеницы несостоятелен.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора заказчик передает подрядчику семена пшеницы озимой, категории "ПР-2", сорт "Алексеич", в количестве 150 тыс. кг; передача семян осуществляется на основании накладной.

Согласно накладной от 21.09.2016 N 7 кооператив принял 150 тыс. кг семян пшеницы озимой, категории "ПР-2", сорт "Алексеич"; данная накладная подписана председателем кооператива Гришиным А.И., стоит печать кооператива, то есть указанный сорт получен заявителем без замечаний и возражений.

Довод заявителя о том, что после подписания справки о проведении уборки урожая 2017 года от 20.07.2017 стороны могли и обязаны были заключить дополнительное соглашение (договор аренды земельного участка), при этом заказчик никаких действий по подписанию указанного договора не совершал (не предъявлял претензий, связанных с неисполнением обязанности по заключению договора аренды, не подготовил проект договора), обоснованно отклонен апелляционным судом.

Пункт 2.2.1 предусматривает обязанность подрядчика предоставить услуги по выращиванию пшеницы озимой сорта "Алексеич" на сданном заказчику в аренду севооборотном земельном участке площадью 3 га. Передача участка в аренду оформляется актом приема-передачи и дополнительным соглашением к договору.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что подрядчик обязан не только оказать услуги и выполнить работы по выращиванию пшеницы, но и предоставить земельный участок в аренду.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в соответствии с требованиями статьи 286 названного Кодекса переоценка доказательств и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А53-32404/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова