Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф08-12268/19 по делу N А53-17818/2019

г. Краснодар

26 февраля 2020 г.

Дело N А53-17818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А. рассмотрев без проведения судебного заседания, без вызова истца - индивидуального предпринимателя Герасимовой Ларисы Федоровны (ОГРНИП 309366807500065, ИНН 366601776148), ответчика - индивидуального предпринимателя Коневского Владимира Марковича (ОГРН 304616329500124, ИНН 616300151974) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коневского В.М. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А53-17818/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Герасимова Лариса Федоровна (далее - предприниматель-1) подала в Арбитражный суд Воронежской области иск к индивидуальному предпринимателю Коневскому Владимиру Марковичу (далее - предприниматель-2) о взыскании 1 727 863 рублей 80 копеек неустойки по договору от 01.10.2015 N 8Б субаренды торговых залов общей площадью 63,1 кв. м на 1 этаже здания торгового центра, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Блинова, д. 35, (далее - договор субаренды, нежилые помещения) с 08.12.2015 по 19.04.2019 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2019 дело N А14-23701/2018 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 иск предпринимателя-1 принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, принято уточнение предмета иска, с предпринимателя-2 в пользу предпринимателя-1 взыскано 345 572 рубля 75 копеек неустойки по договору субаренды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Предприниматель-1 как арендатор признан исполнившим обязанность по передаче нежилых помещений в пользование предпринимателю-2 как субарендатору, а последний - ненадлежащим образом исполнившим обязанность по внесению арендной платы. Неустойка уменьшена до уровня ее соразмерности последствиям нарушения договора субаренды.

Предприниматель-2 обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. У предпринимателя-2 перед предпринимателем-1 отсутствует задолженность по договору субаренды. Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения предпринимателем-2 договора субаренды.

Ее принудительное взыскание с предпринимателя-2 приведет к получению необоснованной выгоды предпринимателем-1. Такое обогащение противоречит компенсационной функции неустойки.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель-1 (арендатор) и предприниматель-2 (субарендатор) 01.10.2015 заключили договор субаренды нежилых помещений. За несвоевременную оплату постоянной части арендной платы (после пятого числа текущего месяца за последующий) и ее переменной части (по истечении трех дней с момента выставления счета арендатором), неверное указание наименования платежа предусмотрена неустойка в размере трех процентов от суммы арендной платы в день за каждый день просрочки (пункты 4.5, 4.6). Предприниматель-2 допустил нарушение порядка внесения арендных платежей, в связи с чем предприниматель-1 направил ему претензию от 18.10.2018 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору субаренды и уплаты неустойки. Претензия оставлена предпринимателем-2 без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что при применении этой нормы суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пунктах 71, 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность снижения неустойки только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, может быть отменен в кассационном порядке исключительно в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предела или в отсутствие заявления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Предприниматель-2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы. Предусмотренная договором субаренды неустойка снижена по ходатайству предпринимателя-2 до уровня ее соразмерности последствиям нарушения условий договора субаренды. Нарушение или неправильное применение статьи 333 Гражданского кодекса при этом не допущены.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А53-17818/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Анциферов