Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2020 г. N Ф08-1143/20 по делу N А53-23045/2019

г. Краснодар

29 февраля 2020 г.

Дело N А53-23045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Делу время" (ИНН 6165140699, ОГРН 1076165008237) - Садович Г.Ф. (доверенность от 20.09.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Делу время" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А53-23045/2019, установил следующее.

ООО Управляющая компания "Делу время" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее -инспекция) от 14.06.2019 N 1421 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в том числе срока давности привлечения к административной ответственности, и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.08.2019 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды допустили нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов. Суды не учли, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не проверили наличие у инспекции соответствующих полномочий на проведение проверки, составление протокола и вынесение постановления. Судом неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкованы положения статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110). Материалами дела об административном правонарушении не доказано виновное нарушение обществом лицензионных требований; платежные документы (их содержание), их составление и выставление не могут относиться к лицензионным требованиям. В материалы дела не представлены договоры управления МКД и пункты договоров, которые, по мнению инспекции и суда, были нарушены заявителем. Тариф "содержание и ремонт жилья" увеличен обществом на законных основаниях в соответствие с условиями Договора управления МКД. Техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) не входит в Минимальный перечень, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Стоимость работ по техническому диагностированию ВДГО и иные расходы по содержанию общего имущества в МКД не входят в сумму тарифа "содержание и ремонт жилья", такие работы собственники помещений в МКД обязаны оплачивать и нет никакой необходимости в дополнительном принятии решения по вопросу такой оплаты. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обществом лицензионных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 09.04.2019 N 4613 инспекция провела внеплановую документарную проверку деятельности общества, в ходе которой выявила, что обществом в нарушение лицензионных требований, в феврале 2019 года увеличен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 12 по пер. Ашхабадский в г. Ростове-на-Дону (далее - спорный МКД) с 11 рублей 14 копеек за кв. м до 17 рублей 05 копеек за кв. м.

Так, в феврале 2019 года в платёжный документ обществом включена дополнительная строка - "техническая диагностика ВДГО" в сумме 500 рублей с квартиры. Кроме того, с мая 2016 года общество начисляло дополнительную плату по статье "Содержание, обслуживание ОПУ" в сумме 4 рубля 51 копейка за кв. м. При этом отсутствует решение общего собрания собственников спорного МКД, утверждающее размер платы за содержание жилого помещения в сумме 17 рублей 05 копеек за кв. м и дополнительную плату в сумме 500 рублей с квартиры, а также 4 рублей 51 копейка за кв. м.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.05.2019 N 4613.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 N 179-О/1421 и вынесено постановление от 14.06.2019 N 1421 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение, включающую в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Во исполнение части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила N 416.

Пунктом 4 Правил N 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:...в) подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее -перечень услуг и работ); расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности; подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов;...д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Правил N 491 определен состав общего имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания.

Согласно пунктам 17, 18 и 31 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:...б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;... з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Согласно пунктам 6, 16, 8.8 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях: определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей; поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

В отношении оборудования, не указанного в абзаце первом данного пункта, заказчики, исполнители по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поставщик газа, газораспределительная организация, органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля вправе инициировать проведение работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX Правил N 410: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения; в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет общество, проведение работ по техническому диагностированию ВДГО общество обязано осуществлять с установлением платы решением общего собрания собственников.

В качестве основного способа установления и изменения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в МКД путем принятия решения об этом на общем собрании. Расходы, понесенные обществом, должны быть дополнительно компенсированы ему собственниками помещений в МКД в том случае, если такие расходы были одобрены общим собранием собственников либо, если выполнение данных работ было вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 310-КГ18-3877.

Доказательства того, что собственники помещений спорного МКД приняли решение об оплате статьи "техническая диагностика ВДГО" и утвердили тариф по ней, помимо внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, не представлены.

Доводы общества о том, право на изменение в одностороннем порядке цен - тарифа на содержание и ремонт жилья и возмещение расходов на техническое диагностирование ВДГО предусмотрено договором управления МКД (в том числе в целях исполнения предписания инспекции, реквизиты которого общество не указало, а такое предписание в материалы дела не представило), не подтверждены документально. Возможность инспекции доказать отсутствие у общества такого права (документа на соответствующее право) обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к инспекции высокого стандарта доказывания отсутствия у общества соответствующего права (документа, дающего такое право) недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. На инспекцию не может быть возложено бремя доказывания отрицательного факта в условиях, когда общество, зная о претензиях инспекции в акте проверки, воздержалось (фактически уклонилось) от представления инспекции и суду в рамках возражений документов, опровергающих позицию инспекции.

Как указано выше, согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110, к лицензионным требованиям относится, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества о том, что соблюдение обществом требований выполнения работ по ВДГО и расчета платы за содержание и ремонт жилья, техническое диагностирование ВДГО и другие расчеты не являются лицензионными требованиями, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, является правомерным вывод судебных инстанций, что обществом допущено нарушение приведенных нормативных положений, являющихся лицензионными требованиями при управлении спорным МКД, а именно: общество в одностороннем порядке увеличен размера платы за содержание жилого помещения с применявшегося ранее 11 рублей 14 копеек за кв. м до 17 рублей 05 копеек за кв. м, дополнительно предъявлены к оплате 500 рублей по статье "техническая диагностика ВДГО" и 4 рубля 51 копейка за кв. м.

Доказательствами того, что общество повысило тариф, является, сам платежный документ общества, выставляемый собственникам, а также жалобы собственников МКД, поданные в инспекцию.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса. Общество как лицо, осуществляющее на основании лицензии управление многоквартирными домами, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса. Имея возможность для соблюдения установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, общество не обеспечило выполнение лицензионных требований при управлении спорным МКД.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Судебными инстанциями правомерно отклонен довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Суды учли, что обществом допущено длящееся правонарушение в виде увеличения собственникам помещений с февраля 2019 года размера платы за содержание жилого помещения до 17 рублей 05 копеек за кв. м, не утвержденных собственниками, а также включения в расчеты статьи "техническая диагностика ВДГО" и 4 рубля 51 копейка за кв. м, которое не устранено на момент проверки, что подтверждено, в том числе представленными при проверке квитанциями за более поздний период.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное длящееся правонарушение выявлено и зафиксировано инспекцией в акте проверки от 08.05.2019. Соответственно, срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с 08.05.2019 и истек 08.07.2019. Таким образом, постановление от 14.06.2019 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу по правилам главы 4 Кодекса в виде минимальной санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса и освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.

Доводы общества относительно отсутствия у инспекции полномочий на проведение контролирующих мероприятий, составление протоколов об административном правонарушении и выполнения иных функций органа государственного жилищного надзора отклонены на основании части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.55 Кодекса. Должностные лица инспекции при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении по статье 14.1.3 Кодекса, вынесении оспариваемого постановления действовали в пределах компетенции, установленной законом.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А53-23045/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников