Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2020 г. N Ф08-639/20 по делу N А53-20776/2019

г. Краснодар

03 марта 2020 г.

Дело N А53-20776/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - товарищества собственников жилья "Рубин" (ИНН 6165169514, ОГРН 1116165003723) и ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А53-20776/2019, установил следующее.

ТСЖ "Рубин" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 188 523 рублей 17 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги с июля 2015 года по декабрь 2018 года.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть) от 04.09.2019 в иске отказано. Суд исходил из того, что ответчик в спорный период не владел помещениями на праве оперативного управления.

По заявлению истца 08.09.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение отменено, с учреждения в пользу товарищества взыскано 137 163 рубля 58 копеек долга, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд исходил из того, что ответчик обязан погасить задолженность, возникшую до регистрации за ним права оперативного управления помещениями, в силу универсального правопреемства по отношению к прежнему должнику. К части исковых требований суд по заявлению ответчику применил исковую давность, в этой части постановление не обжалуется и судом кассационной инстанции не проверяется.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что он не являлся собственником жилых помещений, право оперативного управления зарегистрировано 26.06.2019. Истец не обосновал расчет задолженности, не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг. Ответчик является бюджетным учреждением, решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных сил Российской Федерации. Денежные средства на оплату услуг истца учреждению не выделялись.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, помещение N 11 общей площадью 127,9 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 77, находится у учреждения на праве оперативного управления (выписка из ЕГРН от 26.06.2019).

Ссылаясь на то, что с июля 2015 года по декабрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность по жилищным и коммунальным платежам, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что учреждение не является лицом, обязанным оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку право оперативного управления данным имуществом в спорный период за ним не было зарегистрировано.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 210, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и установил, что согласно выписке из ЕГРН с 27.06.2001 спорное помещение было зарегистрировано на праве оперативного управления за ГУ "1221 Отделение морской инженерной службы", которое 03.09.2012 прекратило деятельность при присоединении к учреждению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реорганизации) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанной правовой позицией, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на подлежащем государственной регистрации вещном праве, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

С учетом изложенного и срока исковой давности суд пришел к верному выводу о том, что с момента реорганизации ГУ "1221 Отделение морской инженерной службы" право оперативного управления перешло учреждению в порядке универсального правопреемства, поэтому истец правомерно требует взыскания с ответчика задолженности с мая 2016 года.

Довод заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком, так как обязанности финансирования расходов возложены на иных юридических лиц в системе Министерства обороны Российской Федерации, отклоняются. Поскольку собственник передал ответчику спорное имущество на праве оперативного управления, на нем в силу положений статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по содержанию данного имущества.

Возражая против обоснованности размера задолженности, учреждение не опровергло достоверность расчета товарищества ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги и представленных им доказательств получения коммунальных ресурсов, оказания услуг по управлению домом (т. 1, л. д. 16 - 133).

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А53-20776/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Рыжков