Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2020 г. N Ф08-1097/20 по делу N А53-36811/2017

г. Краснодар

03 марта 2020 г.

Дело N А53-36811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района (ИНН 6118000334, ОГРН 1026101181655) - Пащенко Юрия Николаевича (паспорт), от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мартыновское" Мартыновского района (ИНН 6118011304, ОГРН 1076118000232) - директора Егиазаряна В.В. (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мартыновское" Мартыновского района на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2019 года (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-36811/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Пащенко Ю.Н. (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи ГАЗ-33021, грузовой, 2001 года выпуска, заключенного 19.01.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде возложении МУП "Коммунальное хозяйство "Зеленолугское"" Зеленолугского сельского поселение обязанности возвратить данное транспортное средство в конкурсную массу должника.

Постановлением администрации Мартыновского района Ростовской области от 14.06.2019 МУП "Коммунальное хозяйство "Зеленолугское"" Зеленолугского сельского поселения переименовано в МУП ЖКХ "Мартыновское" Мартыновского района (далее - предприятие).

Конкурсный управляющий обратился с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи от 19.01.2019, заключенных должником и предприятием, по условиям которых предприятию переданы следующие автомобили: CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2012 года выпуска, цвет кузова красный, VIN XUUNF1961CC012476); УАЗ 3741, грузовой, 1990 года выпуска, цвет кузова хаки/зеленый, VIN XTT 347100L0068799; ГАЗ 53, 1990 года выпуска, цвет кузова голубой, VIN XTH531200L1251845.

Определением суда от 21.05.2019 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 18 июня 2019 года требования конкурсного управляющего удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные 19.01.2018 должником и предприятием. Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на МУП "КХ "Зеленолугское"" Зеленолугского сельского поселения обязанности возвратить должнику следующее имущество: ГАЗ-33021, грузовой, 2001 года выпуска, цвет кузова желтый, белый, государственный регистрационный знак А531КН61rus; ГАЗ 53, 1990 года выпуска, цвет кузова голубой, государственный регистрационный знак X680УЕ 61 rus; УАЗ 3741, грузовой, 1990 года выпуска, цвет кузова хаки/зеленый, государственный регистрационный знак Т866СА-161; CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2012 года выпуска, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак Р855РН161rus. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 12 декабря 2019 года определение суда от 18 июня 2019 года изменено, резолютивная часть судебного акта дополнена абзацем следующего содержания: восстановить право требования предприятия к должнику в размере 227 тыс. рублей. В остальной части определение суда от 18 июня 2019 года оставлено без изменения. Распределены расходы по уплате судебной экспертизы.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что право хозяйственного ведения у предприятия возникает с момента передачи имущества. Спорные транспортные средства реализованы на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании директор предприятия поддержал доводы жалобы. конкурсный управляющий должника поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 31.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пащенко Ю.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.11.2018 N 207.

Суды установили следующие обстоятельства: должник (продавец) и МУП "КХ "Зеленолугское"" Зеленолугского сельского поселения (покупатель) (правопредшественник предприятия) 19.01.2018 заключили договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ГАЗ-33021, грузовой, 2001 года выпуска, цвет кузова кабины, прицепа) желтый, белый, государственный регистрационный знак А531КН61rus.

Согласно пункту 2 договора автомобиль передается годным в эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническом паспортом и другими).

Цена автомобиля - 22 тыс. рублей (пункт 4 договора).

Согласно акту сдачи-приемки транспортного средства (автомобиля) от 19.01.2018 продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль; вместе с автомобилем продавец передал, а покупатель получил комплект ключей, договор, ПТС, сервисная книжка.

Должник (продавец) и МУП "КХ "Зеленолугское"" Зеленолугского сельского поселения (покупатель) (правопредшественник предприятия) 19.01.2018 заключили договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить УАЗ 3741, грузовой, 1990 года выпуска, цвет кузова хаки/зеленый, государственный регистрационный знак Т866СА-161.

Автомобиль передается годным в эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническом паспортом и другими) (пункт 2 договора).

Цена автомобиля составляет 15 тыс. рублей (пункт 4 договора).

Согласно акту сдачи-приемки транспортного средства (автомобиля) от 19.01.2018 продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль; вместе с автомобилем продавец передал, а покупатель получил комплект ключей, договор, ПТС, сервисную книжку.

Должник (продавец) и МУП "КХ "Зеленолугское"" Зеленолугского сельского поселения (покупатель) (правопредшественник предприятия) 19.01.2018 заключили договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2012 года выпуска, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак Р855РН161rus.

Автомобиль передается годным в эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническом паспортом и другими) (пункт 2 договора).

Цена автомобиля - 170 тыс. рублей (пункт 4 договора).

Согласно акту сдачи-приемки транспортного средства (автомобиля) от 19.01.2018 продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль; вместе с автомобилем продавец передал комплект ключей, договор, ПТС, сервисную книжку..

Должник (продавец) и МУП "КХ "Зеленолугское"" Зеленолугского сельского поселения (покупатель) (правопредшественник предприятия) 19.01.2018 заключили договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает ГАЗ 53, 1990 года выпуска, цвет кузова голубой, государственный регистрационный знак X680УЕ61rus.

Согласно пункту 2 договора автомобиль передается годным в эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническом паспортом и другими).

Цена автомобиля - 20 тыс. рублей (пункт 4 договора).

Согласно акту сдачи-приемки транспортного средства (автомобиля) от 19.01.2018 продавец передал, а покупатель принял технически исправный автомобиль; вместе с автомобилем продавец передал, а покупатель получил комплект ключей, договор, ПТС, сервисную книжку.

Полагая, что договоры купли-продажи от 19.01.2018 заключены при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями.

Разрешая спор, суды сослались на положения статей 61.1, 61.2, 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63).

Оспариваемые договоры от 19.01.2018 заключены после принятия заявления о признании должника банкротом (12.12.2017), то есть в пределах предусмотренного Законом о банкротстве срока для установления признаков недействительности сделки по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вопрос об установлении рыночной стоимости транспортных средств, отчужденных по договорам купли-продажи 19.01.2018, входит в предмет исследования и подлежит обязательному установлению для правильного рассмотрения дела.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту-оценщику индивидуальному предпринимателю Бурковскому Р.А.

Согласно заключению судебного эксперта от 20.11.2019 N БР-073/19 (Э) рыночная стоимость транспортных средств на дату заключения сделки (19.11.2018) составляет 673 560 рублей, из которых: ГАЗ-33021, грузовой, 2001 года - 91 260 рублей; ГАЗ 53, 1990 года выпуска - 194 400 рублей; УАЗ 3741, грузовой, 1990 года выпуска - 93 600 рублей, CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2012 года выпуска - 294 300 рублей.

Суды установили, что согласно оспариваемым договорам стоимость транспортных средств составляет 227 тыс. рублей; договоры купли-продажи и акты сдачи-приемки транспортных средств не содержат указаний на недостатки отчуждаемых транспортных средств, подписаны без замечаний и возражений в отношении технического состояния транспортных средств, вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами.

Предприятие не представило доказательства, свидетельствующие о неисправном состоянии транспортных средств в 2018 году и наличии у них повреждений, а также о том, что изложенные обстоятельства существенным образом повлияли на техническое состояние и определенную в договорах стоимость транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод о том, что стоимость транспортных средств отражена в постановлении судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 27.12.2017 N 61057/17/78112, и обоснованно отклонил его, указав следующее.

Согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика, в частности, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, а также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно ответу Мартыновского районного отдела судебных приставов на запрос конкурсного управляющего, оценка спорного транспортного средства произведена судебным приставом самостоятельно без привлечения оценщика, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, рыночная стоимость транспортных средств определена не специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки, а приставом самостоятельно по своему внутреннему и субъективному мнению.

Оценив заключение судебного эксперта от 20.11.2019 N БР-073/19 (Э) рыночную стоимость объектов реализации, с учетом условий договоров купли-продажи транспортных средств от 19.01.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что цена отпаиваемых сделок существенно (в худшую сторону для должника) отличается от установленной рыночной стоимости и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки в отношении аналогичных транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции, указал, что принадлежность спорных транспортных средств должнику на дату совершения сделок подтверждена материалами дела, в частности, фактом нахождения спорных транспортных средств на дату их отчуждения на балансе должника, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-29769/2017, а также регистрационными документами транспортных средств в органах ГИБДД.

Указанное опровергает доводы ответчика о принадлежности спорных транспортных средств на дату совершения спорных сделок самому ответчику. Ссылки ответчика при этом на акты приема-передачи объектов основных средств, составленные между Администрацией Мартыновского района и ответчиком, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку по ним невозможно идентифицировать транспортные средства со спорными и опровергаются, как названным выше решением суда и регистрационными документами органа ГИБДД, так и самим фактом продажи спорных транспортных должником ответчику и платежами ответчика в оплату их.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что оспариваемые договоры совершены при неравноценном встречном предоставлении со стороны предприятия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные сделки являются недействительными. Учитывая, что покупатель оплатил, а продавец получил оплату в размере 227 тыс. рублей, в качестве последствий признания сделок недействительными, апелляционный суд восстановил право требования предприятия к должнику в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу N А53-36811/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников