Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2020 г. N Ф08-577/20 по делу N А53-10230/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Министерство и ГУП Ростовской области "РостовАвтоДор" в отзывах на иск, указывали на необходимость объединения в один лот работ по ремонту дорог, расположенных в различных районах региона. Виды работ, включенные в объект закупки, являются составными частями понятия "ремонт дорог" и технологически и функционально связаны как между собой, так и с предметом аукциона; заказчиком объединены однотипные, технологически и функционально связанные с предметом торгов работы, финансируемые из одного источника - бюджета Ростовской области на объектах, являющихся частью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения. В апелляционной жалобе министерство ссылалось на то, что формируя объекты закупок и включая в спорные аукционы работы по ремонту автомобильных дорог, находящихся в собственности Ростовской области и оперативном управлении министерства, оно исходило из того, что разбивка спорных аукционных документаций на документации с более мелкими объектами закупок, привела бы к росту бюджетных средств на организацию торгов и оплату стоимости работ. Оспаривая действия министерства, общество не обосновало, каким образом его права и законные интересы нарушены, поскольку заявку на участие в аукционах оно не подавало, за разъяснениями аукционных документаций к министерству не обращалось, достоверность протоколов подведения итогов аукционов не оспаривало. Общество не доказало, что является заинтересованным лицом, чьи права нарушены обжалуемыми действиями министерства. Отсутствие у юридического лица, не предпринявшего действий для участия в закупке, возможности выполнить условия закупки, не свидетельствует о нарушении заказчиком норм законодательства. Общество, обладая опытом в деятельности по ремонту автомобильных дорог, могло воспользоваться своим правом на подачу заявок по спорным аукционам.

Однако указанные обстоятельства суды не исследовали.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18.03.2019 общество на основании статьи 105 Закона N 44-ФЗ обжаловало аукционную документацию в Федеральную антимонопольную службу России. Решением Федеральной антимонопольной службы России от 26.03.2019 данная жалоба признана необоснованной."