Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 306-ЭС23-2502 (2) по делу N А55-29434/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 306-ЭС23-2502 (2) по делу N А55-29434/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Тепличные Технологии" (далее - заявитель, общество "ПКФ Тепличные Технологии") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023 по делу N А55-29434/2021 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплый Мир" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор общество "ПКФ Тепличные Технологии" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 102 349 790 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, заявление удовлетворено частично; в третью очередь реестра включено требование общества "ПКФ Тепличные в размере 38 890 551 рубль 88 копеек - основной долг, 31 729 619 рублей 09 копеек - неустойка.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023 судебные акты изменены; требования общества "ПКФ Тепличные Технологии" признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа в части изменения очерёдности удовлетворения требований, оставить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Изменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 3.3 и 3.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, пришёл к выводу о наличии оснований для субординации требований аффилированного с должником лица - общества "ПКФ Тепличные Технологии".

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк