Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2023 г. N 305-ЭС18-19675 (11) по делу N А40-220439/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора Баранова Юрия Владимировича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 по делу N А40-220439/2015 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мезяева Сергея Николаевича определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 признан недействительной сделкой договор 06.08.2015 о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды спорного земельного участка за должником.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Кредитор Баранов Ю.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 16.07.2020.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Баранов Ю.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта.
Суд округа согласился с выводом апелляционного суда.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2023 г. N 305-ЭС18-19675 (11) по делу N А40-220439/2015
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
10.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
19.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
13.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28324/2023
26.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
07.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11485/2023
05.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
06.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10693/2023
29.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67229/2022
01.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
07.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
08.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45647/2022
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
05.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33693/2022
20.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14098/2022
28.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
23.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57374/2021
01.09.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
30.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41888/2021
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
01.03.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
17.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
09.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
26.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58538/20
19.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54438/20
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
13.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
11.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28107/20
10.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81803/19
16.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81793/19
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1999/20
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81806/19
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82562/19
10.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24426/20
08.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82560/19
22.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11649/20
05.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11615/20
13.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81062/19
26.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-220439/15
29.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37611/19
10.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17
07.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13551/17