Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 305-ЭС17-4794 по делу N А40-29393/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 305-ЭС17-4794 по делу N А40-29393/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Юрьева Юрия Александровича (Московская область, заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 по делу N А40-29393/2015 Арбитражного суда города Москвы,

по иску Правительства Москвы (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АСМАТО" (далее - общество), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчики) об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.07.2003 N ДЖП. 03.ЦАО.00468 (реестровый N 13-008394-5001-0012-00001-03) в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2006, от 22.08.2007, от 06.05.2009, от 30.11.2009 в части распределения жилой площади жилого дома по адресу: Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 5А (строительный адрес: Москва, 2-й Щемиловский пер., вл. 5А),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 305-ЭС17-4794 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами, финансовый управляющий в деле N А40-8965/2021 о банкротстве Степаняна Арсена Самвеловича (далее - Степанян А.С.) - Юрьев Юрий Александрович (далее - финансовый управляющий) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023, финансовому управляющему отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 113, 117, 259, 264 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, поскольку кредитор общества - Степанян А.С. - должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом начиная с даты включения его требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества (N А40-107097/2018), то есть с 29.10.2018. С указанного момента Степанян А.С. располагал достаточным временем для получения информации о настоящем споре. Апелляционный суд отметил, что доказательств чинения конкурсным управляющим общества препятствий к ознакомлению с информацией, касающейся деятельности должника, в материалы дела не представлено. При этом факт назначения финансового управляющего имуществом Степаняна А.С., действующего от его имени, не изменяет начало течения срока обжалования. Кроме того, Степанян А.С. ранее обращался в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 10.08.2020 ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать финансовому управляющему Юрьеву Юрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова