Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2020 г. N Ф08-1643/20 по делу N А32-16652/2016

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд апелляционной инстанции установил наличие совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Апелляционный суд установил, что договор заключен 03.06.2014, т.е. в трехлетний период подозрительности, поскольку дело о банкротстве возбуждено 24.05.2016. Зимонина М.О. является заинтересованным лицом, так как является супругой сына бывшего руководителя должника - Зимониной Натальи Владимировны, которой от лица должника подписан спорный договор купли-продажи. Представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства, подтверждающего факт оплаты по оспариваемой сделке. Конкурсному управляющему не переданы документы, обязательные для проведения кассовой операции: сшив приходных кассовых ордеров (форма N КО-1); сшив расходных кассовых ордеров (форма NКО-2); журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3); книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5). Из представленной на обозрение суда кассовой книги за 2014 год установлено, что она не содержит первичной документации, указанной выше, соответственно, не может служить подтверждением фактического внесения Зимониной М.О. денежных средств в кассу должника. Более того, указанная кассовая книга долгое время отсутствовала в распоряжении конкурсного управляющего должника. Материалы дела не содержат доказательств финансовой возможности Зимониной М.О. по оплате 1 700 тыс. рублей. Суд первой инстанции неправомерно принял в качестве таких доказательств расписки о передаче денежных средств от Шаховой Валентины Григорьевны от 01.07.2014 на сумму 600 тыс. рублей, от Зимонина Александра Юрьевича от 03.08.2014 на сумму 800 тыс. рублей. Данные расписки не устраняют сомнение в финансовой возможности ответчика, так как не раскрывают источник происхождения денежных средств, финансовую возможность Шаховой Валентины Григорьевны и Зимонина Александра Юрьевича также не доказана. Кроме того, указанные расписки (от 01.07.2014 и от 03.08.2014) датированы поздним числом, чем часть представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров, с учетом чего не могут подтверждать реальность оплаты по оспариваемой сделке. Ответчиком также не обоснована необходимость приобретения данной квартиры на заемные средства, учитывая, что до настоящего времени не проживает в ней.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности факт отсутствия первичных документов кассового учета, аффилированность ответчика и должника, а также отсутствие финансовой возможности покупателя уплатить стоимость квартиры в столь значительной сумме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт оплаты за квартиру по оспариваемой сделке в сумме 1 700 тыс. рублей не подтверждается материалами дела. При этом, как установлено, у должника на дату заключения оспариваемой сделки имелись неисполненные обязательства перед иными независимыми кредиторами, свидетельствующие о наличии неплатежеспособности должника. Поскольку сделка совершена в отношении заинтересованного лица, факт осведомленности стороны оспариваемой сделки о наличии цели на причинение вреда презюмируется. При указанных обстоятельствах является правильным вывод апелляционного суда о наличии у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции в данном случае обоснованно применил повышенный стандарт доказывания в деле о банкротстве. Данный правовой подход сформирован в пункте 26 постановления N 35, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) и применим к различным обособленным спорам в рамках дел о несостоятельности."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2020 г. N Ф08-1643/20 по делу N А32-16652/2016


Хронология рассмотрения дела:


08.02.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС20-5814(4-5)


18.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6573/2022


19.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23054/2021


13.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7870/2021


03.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3563/2021


01.02.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС20-5814(2)


05.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9253/20


24.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20179/19


20.05.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС20-5814


26.03.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС20-5814


19.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1643/20


28.11.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9357/19


16.07.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16652/16


08.05.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6133/19


08.05.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6085/19


26.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5093/19


21.06.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16652/16


04.08.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16652/16


13.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16652/16