Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2020 г. N Ф08-170/20 по делу N А32-51513/2018

г. Краснодар

23 марта 2020 г.

Дело N А32-51513/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителя истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Рябича А.М. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Отдых" (ИНН 2309104658, ОГРН 1072309014920), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А32-51513/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Отдых" (далее - общество) о взыскании 210 443 рублей 85 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 18.01.2012 N 0000003671 (3300005426) за период с 01.01.2018 по 27.06.2018 и 10 437 рублей 17 копеек пени по состоянию на 31.10.2018.

Решением от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированны тем, что решением от 09.11.2017 по делу N А32-36331/2017 договор аренды от 18.01.2012 N 0000003671 (3300005426) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:130, заключенный департаментом и обществом, расторгнут. Ответчик в материалы дела представил письмо о направлении акта приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:130, поступившее в департамент 19.12.2017. Также, сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 24.10.2017, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, напротив, имеется переплата по пене в сумме 111 рублей 76 копеек. Определение от 06.05.2019 о необходимости представления департаментом пояснений о причинах неподписания акта приема-передачи спорного земельного участка не исполнено. Уклонение арендодателя от подписания акта возврата объекта аренды не вызывает у арендатора обязанности по внесению арендных платежей.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 13.08.2019 и постановление суда второй инстанции от 15.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что суды не исследовали пункты 4.1.25, 5.4 договора от 18.01.2012 N 0000003671 (3300005426), согласно которым при прекращении договора арендатор обязан вернуть участок арендодателю в надлежащем состоянии. В случае несвоевременного возврата участка арендатор вносит арендную плату в двукратном размере. Соответственно, сторонами добровольно урегулированы все негативные последствия ненадлежащего возврата земельного участка (несвоевременное составление/неподписание акта приема-передачи участка в целях фиксации существующего состояния земельного участка). Договор аренды расторгнут 28.06.2018 на основании решения от 09.11.2017 по делу N А32-36331/2017, однако, плата за пользование земельным участком за период после 24.10.2017 не вносилась. Невозможность вовлечения департаментом участка в легальный хозяйственный оборот заключалась в наличии записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об обременении в пользу общества, то есть налицо неосновательное сбережение денежных средств за период сохранения записи в ЕГРН. По мнению заявителя, суды не применили закон, подлежащий применению, а именно статью 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о совершении ответчиком действий по понуждению истца к подписанию акта приема-передачи спорного земельного участка, погашению записи о государственной регистрации обременения, препятствующей департаменту вовлечению земельного участка в оборот.

Отзывы в арбитражный суд округа не представлены. В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Общество явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 18.01.2012 N 66 "О предоставлении ООО "РезервЮгТранс" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Бжид, Голубая бухта" администрация муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ООО "РезервЮгТранс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.01.2012 N 3300005426 (т. 1, л. д. 8 - 18).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.03.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации N 23-23-13/007/2012-362.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8 тыс. кв. м (в том числе охранная территория сети водоснабжения - 1380 кв. м и охранная территория сети энергоснабжения 10 кв. м - 2770 кв. м), расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Бжид, Голубая бухта, с кадастровым номером 23:33:0101005:130, для использования в целях строительства и эксплуатации базы отдыха.

По договору от 16.07.2012 об уступке права по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.01.2012 N 3300005426 все права и обязанности арендатора перешли к обществу (т. 1, л. д. 19 - 23).

В связи с регистрацией права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101005:130, права арендатора по договору с 01.01.2014 переданы, договору присвоен N 0000003671 (т. 1, л. д. 24).

Согласно пункту 2.1.2 договора сумма ежегодной арендной платы составляет 475 369 рублей 02 копейки.

Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа начала каждого квартала. Первый платеж по договору аренды должен быть внесен в течение 30 рабочих дней с даты регистрации договора (пункт 2.4).

Согласно пункту 2.5 договора внесение арендной платы осуществляется по договору отдельными платежами за каждый квартал отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата аренды одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

Арендатор обязан представить арендодателю не позднее 10-го числа второго месяца каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы (пункт 2.1.5 договора).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 27.06.2018 в размере 210 443 рублей 85 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора обществу направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, мер по оплате адресат не предпринял, возражений не представил, что и послужило основанием обращения департамента с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13; далее - постановление N 73).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу N А32-36331/2017 договор аренды от 18.01.2012 N 0000003671 (3300005426) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:130, заключенный департаментом и обществом, расторгнут. Общество направило департаменту письмо с актом приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101005:130, поступившее адресату 19.12.2017. Кроме того, стороны подписали акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 24.10.2017, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, напротив, имеется переплата по пене в размере 111 рублей 76 копеек.

В силу пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

На основании изложенного обе судебные инстанции правомерно указали на отсутствие на стороне общества предъявленной ко взысканию задолженности.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А32-51513/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов