Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2020 г. N Ф08-1934/20 по делу N А53-31344/2015

г. Краснодар

25 марта 2020 г.

Дело N А53-31344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании заявителя кассационной жалобы - Оланян Романа Григорьевича, заявившего о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, финансового управляющего должника - Коновалова Николая Арнольевича (ИНН 612202537370, СНИЛС 11592913464) - Федоренко Станислава Сергеевича, в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Оланян Романа Григорьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А53-31344/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Коновалова Николая Арнольевича (далее - должник) кредитор Оланян Роман Григорьевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего должника Федоренко Станислава Сергеевича, выразившееся в непринятии мер к своевременной организации торгов по продаже имущества должника: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Первомайская, 4, посредством публичного предложения с 07.05.2019 по 01.08.2019 и затягивании срока процедуры.

Определением от 13.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что неосуществление финансовым управляющим действий по организации торгов посредством публичного предложения обусловлено объективными причинами, не зависящими от финансового управляющего, а именно: неисполнением должником судебного акта о передаче имущества (жилого дома и земельного участка) финансовому управляющему.

В кассационной жалобе Оланян Роман Григорьевич просит судебные акты отменить. Заявитель указывает на то, что объективные причины для непроведения торгов у финансового управляющего отсутствовали.

В письме от 20.03.2020 (подано в электронном виде) Оланян Р.Г. заявил ходатайство о рассмотрении назначенной на 24.03.2020 в 10 часов 20 минут его кассационной жалобы по данному делу в свое отсутствие, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы по существу у суда кассационной инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 08.02.2016 в отношении Коновалова Николая Арнольевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоренко С.С. Решением суда от 19.07.2016 Коновалов Николай Арнольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федоренко Станислав Сергеевич.

Кредитор должника Оланян Р.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Федоренко С.С., выразившееся в непринятии мер к своевременной организации торгов по продаже имущества должника: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Первомайская, 4, посредством публичного предложения с 07.05.2019 по 01.08.2019 и затягивании срока процедуры.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении требований. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Финансовый управляющий, в том числе, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

Суды установили, что определением суда от 02.03.2017 признана недействительной сделка должника - договор дарения доли домовладения по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Первомайская, д. 4. Указанное домовладение включено в конкурсную массу. Определением от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2018, отказано в удовлетворении заявления должника об исключении данного домовладения из конкурсной массы; суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации данного имущества. На основании утвержденного судом Положения финансовый управляющий на ЕФРСБ 21.06.2018 опубликовал сообщение о торгах. Ввиду отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися, о чем 20.08.2018 опубликовано соответствующее сообщение. Сообщение о проведении повторных торгов по реализации принадлежащего должнику домовладения опубликовано на ЕФРСБ 23.08.2018. Повторные торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение от 09.10.2018). Поскольку указанное имущество фактически не было передано должником, 19.06.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника передать домовладение. Определением от 26.07.2018 суд обязал Коновалова Н.А. передать финансовому управляющему Федоренко С.С. по акту приема-передачи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Первомайская, 4. Судом 22.08.2018 выдан исполнительный лист, который предъявлен финансовым управляющим к исполнению в Мясниковский районный отдел судебных приставов. Однако исполнительное производство не окончено. Установлено, что домовладение должником не передано, Коновалов Н.А. проживает в жилом доме вместе с семьей.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что неосуществление в данном случае финансовым управляющим действий по организации торгов посредством публичного предложения обусловлено объективными причинами, не зависящими от финансового управляющего. В случае реализации имущества на торгах посредством публичного предложения финансовый управляющий не сможет исполнить обязанность по передаче покупателю домовладения, свободного от имущества третьих лиц. Указанное обстоятельство может являться основанием для оспаривания торгов по реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении финансовым управляющим требований Закона о банкротстве и интересов кредиторов не имеется. Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильности выводов судебных инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспоренными судебными актами, по сути сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А53-31344/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека