Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2019 г. N Ф08-10006/19 по делу N А01-1934/2017

г. Краснодар

30 октября 2019 г.

Дело N А01-1934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - Емтыля Тимура Аскербиевича (ИНН 010605027766), финансового управляющего должника - Емтыля Тимура Аскербиевича - Потокова Зураба Меджидовича, Адыгейского регионального филиала акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), Гузиек Асиет Рамазановны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 5 июля 2019 года (судья Шефруков А.З.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 года (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А01-1934/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Емтыль Т.А. (далее - должник) финансовый управляющий должника Потоков З.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к Гузиек А.Р. о признании недействительным договора купли - продажи от 07.10.2014 земельного участка с кадастровым номером 01:05:3009003:419 площадью 594 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Козет, пер. Майкопский, 10, также о применении последствий недействительности сделки путем приведения лиц, в первоначальное положение, об аннулировании регистрационной записи. Определением суда от 30 апреля 2019 года заявление принято к производству.

АО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом указанной оспариваемой сделки: земельный участок с кадастровым номером 01:05:3009003:335 площадью 594 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Козет, ул. пер. Майкопский, 10.

Определением суда от 13 июня 2019 года заявление банка оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 03.07.2019 устранить отмеченные в определении недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в частности, представить доказательства уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 5 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2019 года, заявление о принятии обеспечительных мер возвращено заявителю.

В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов основаны на неполной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех доводов сторон, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и подтверждено материалами дела, определением от 13.06.2019 заявление банка оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с нарушением требований пунктов 3 и 6 статьи 92 Кодекса.

Заявителю предложено в срок до 03.07.2019 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления о принятии обеспечительных мер. Заявителю разъяснены последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 128 Кодекса.

Указанное определение своевременно (14.06.2019) размещено на сайте "Картотека арбитражных дел", а также 13.06.2019 с нарочным вручено представителю банка Хоконову А.А. по доверенности от 12.03.2018.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с названным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату (часть 6 статьи 92 Кодекса).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Кодекса).

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу заявления об обеспечении иска в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 данного Кодекса, о чем сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Согласно части 4 статьи 128 Кодекса в случае, если основания для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Доказательства невозможности исполнения определения суда от 13.06.2019 по объективным и не зависящим от воли заявителя причинам в материалы дела не представлены; ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения и предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, не заявлено.

Поскольку в установленный судом срок (до 03.07.2019) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, банк не устранил, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление о принятии обеспечительных мер на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

В соответствии со статьей 288 Кодекса основаниями для отмены судебных актов являются нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Между тем банк в кассационной жалобе не указал, в чем конкретно выразилось нарушение судами норм материального и процессуального права. На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в полном соответствии с законом и основания для их изменения или отмены отсутствуют.

Возвращение заявления не препятствует банку повторно заявить о принятии обеспечительных мер, устранив обстоятельства, послужившие основанием для возвращения ранее поданного заявления (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05 июля 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по делу N А01-1934/2017 (о возвращении заявления о приятии обеспечительных мер по сделке с Гузиек Асиет Рамазановной) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова