Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2015 г. N Ф08-1410/15 по делу N А32-48070/2009

г. Краснодар

26 марта 2015 г.

Дело N А32-48070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" (ИНН 2308061948, ОГРН 1022301202439) - Ростовцевой Ольги Владимировны (паспорт), от кредитора должника - Несветайло Анжелики Викторовны - Несветайло З.А. (доверенность от 28.09.2012), кредитора Яковенко Е.П. (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель" - Несветайло А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-48070/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кларисса-Строитель" (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Несветайло А.В. с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Ростовцевой О.В. (далее - конкурсный управляющий). Заявитель просил признать незаконными следующие действия (бездействия) арбитражного управляющего: нарушение сроков опубликования в средствах массовой информации сведений о признании общества банкротом; установление неверной даты закрытия реестра требований кредиторов должника; указание в отчетах о результатах конкурсного производства неверного юридического адреса общества; отражение в реестре требований кредиторов неполной и недостоверной информации; проведение ненадлежащим образом инвентаризации имущества должника и мероприятий по формированию конкурсной массы.

Определением суда от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Ростовцевой О.В., выразившееся в неверном отражении сведений о закрытии реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с их недоказанностью. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в этой части.

В кассационной жалобе Несветайло А.В. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы, удовлетворить жалобу в полном объеме и признать незаконными все действия (бездействия) конкурсного управляющего. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в целях ознакомления Яковенко Е.П. и представителя Несветайло А.В. с отзывом на жалобу и дополнительного изучения заявителем жалобы материалов дела объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 24.03.2015, о чем вынесено определение от 24.03.2015. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц и представителей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 12.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 14.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ростовцева О.В.

Несветайло А.В. обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Суды частично удовлетворили жалобу. Заявитель обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Несветайло А.В. в части, всесторонне оценили доводы кредитора, изложенные в жалобе на действия конкурсного управляющего Ростовцевой О.В. Выводы судов об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушения Федерального закона от 26.10.02 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по указанию в отчетах о результатах конкурсного производства неверного юридического адреса должника; отражению в реестре требований кредиторов неполной и недостоверной информации; нарушению сроков опубликования в средствах массовой информации сведений о признании общества банкротом; проведению ненадлежащим образом инвентаризации имущества должника и мероприятий по формированию конкурсной массы, соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

К числу обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, приведенных в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, относятся обязанности по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщению о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Суды установили следующее. Общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по данному делу. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2012 N 228, а в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 30.11.2012. При этом заявка-договор на публикацию сообщений о банкротстве должника направлена арбитражным управляющим в газету "Коммерсантъ" 23.11.2012. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что возложенная на конкурсного управляющего обязанность была им исполнена - сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства направлены для опубликования в средствах массовой информации в пределах установленного срока.

Суды также правомерно отклонили довод кредитора о том, что отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства содержат недостоверные сведения о юридическом адресе должника. Указанный в отчетах юридический адрес общества: Краснодарский край, Динской район, станица Пластуновская, ул. Степная, 29, совпадет с юридическим адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Довод кредитора о том, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом ведется реестр требований кредиторов должника, а именно: в нем отражены не все требования кредиторов, не присвоены порядковые номера каждому из кредиторов, отсутствуют сведения о включении требований заявителя в части неустойки, а также информация о требованиях кредиторов, удовлетворенных за счет передачи им жилых помещений, нарушена последовательность отражения сведений в нем, документально не подтвержден и опровергается имеющимися в материалах дела документами. Суды отметили, что требования дольщиков, получивших в ходе процедур банкротства квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 42, не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника, так как данные лица требования к должнику не предъявляли, их обоснованность судом не проверялась.

Довод о том, что инвентаризация имущества должника арбитражным управляющим фактически не проводилась, а инвентаризационные описи не содержат сведений об основных средствах общества, дебиторской задолженности, долгосрочных финансовых вложений, запасах, сырье и денежных средствах, достаточно подробно исследовался судами и правомерно отклонен как необоснованный. Суды установили, что фактически инвентаризация имущества должника проведена в феврале 2013 года, выявленное имущество включено в инвентаризационные описи, имеющиеся в материалах дела. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, обжалуя данные действия конкурсного управляющего, не представил доказательства того, что у должника имеется какое-либо иное имущество, не включенное в конкурсную массу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, указанным в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды надлежаще оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении вопроса применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А32-48070/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко