Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2012 г. N Ф08-748/12 по делу N А61-1380/2009

г. Краснодар

21 марта 2012 г.

Дело N А61-1380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы - Шпетеры А.В. (доверенность от 22.04.2011), в отсутствие должника - открытого акционерного общества "Исток" (ИНН 1511005963, ОГРН 1021500943034), арбитражного управляющего Никитенко А.Н., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего Никитенко А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.09.2011 (судьи Бекоева С.Х., Базиева Н.М., Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судьи Луговая Ю.Б., Джамбулатов С.М., Жуков Е.В.) по делу N А61-1380/2009, установил следующее.

Федеральная налоговая служба по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Исток" (далее - должник).

Определением от 22.10.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 27.04.2011. Временным управляющим утвержден Никитенко Александр Николаевич (далее - временный управляющий).

14 апреля 2011 года временный управляющий должника провел первое собрание кредиторов, по результатам которого, в том числе, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего Никитенко Александра Николаевича по привлечению ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон"" для оказания консультационных услуг по анализу финансового состояния должника, нарушению Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 376 (далее - Правила N 367).

Определением от 22.09.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 19.12.2011, признаны незаконными, несоответствующими Закону о банкротстве действия временного управляющего Никитенко А.Н. по привлечению ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон"" для оказания консультационных услуг по договору от 13.01.2011 N 1 при проведении процедуры наблюдения ОАО "Исток". В остальной части требований отказано. Суды, оценив действия временного управляющего по привлечению ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон"" для оказания консультационных услуг с выплатой вознаграждения в сумме 1 472 тыс. рублей, пришли к выводу, что они противоречат Закону о банкротстве, ведут к нецелесообразному и необоснованному расходованию денежных средств, чем нарушаются права должника и кредиторов. В остальной части требования уполномоченного органа отклонены, по тем основаниям, что финансовый анализ состояния должника не может быть предметом обжалования в рамках жалобы на действия временного управляющего.

В кассационной жалобе временный управляющий просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявлении. По мнению подателя жалобы, действия временного управляющего по привлечению ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон"" для оказания консультационных услуг не противоречат положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, соответствует целям процедур банкротства. Размер выплаченного вознаграждения сопоставим с объемом проделанной юридическим центром работы.

ЗАО "ЮниКредитБанк" в отзыве на жалобу просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 22.10.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 27.04.2011. Временным управляющим утвержден Никитенко Александр Николаевич.

Временный управляющий (заказчик) и ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон"" (исполнитель) 13.01.2011 заключили договор на оказание консультационных услуг, предметом которого является оказание консультационных услуг по анализу финансового состояния должника в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Стоимость работ определена сторонами в размере 1 472 тыс. рублей.

Удовлетворяя жалобу на действия арбитражного управляющего в части привлечения третьего лица для оказания консультационных услуг, суды исходили из того, что правовые нормы предоставляют временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника привлекать с оплатой за счет должника только аудитора для проверки достоверности либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчетности должника. Перепоручения проведения иным лицам анализа финансового состояния должника за счет последнего закон не предусматривает, данная обязанность подлежит исполнению временным управляющим лично. Установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве, не требует проведения финансового анализа для целей установления платежеспособности либо невозможности восстановления платежеспособности. Привлечение ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон"" для исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, не отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 N 12 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Из изложенных норм, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положений Единой программы подготовки арбитражных управляющих следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными знаниями, обязан самостоятельно анализировать финансовое состояние должника.

Для анализа финансового состояния должника допускается использование услуг аудиторов при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 70 Закона о банкротстве. В рассматриваемых спорных правоотношениях ссылки на наличие таких обстоятельств отсутствуют и такие обстоятельства судом не установлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия, осуществляемые ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон"" в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у временного управляющего. В силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог и должен был осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этой деятельности иных лиц.

Арбитражный управляющий, возложив на иных лиц выполнение своих обязанностей, определенных в статье 67 Закона о банкротстве, действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, значительно увеличив размер расходов на стадии наблюдения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью первой статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А61-1380/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников Л.И. Савенко