Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2023 г. N 310-ЭС23-14161 по делу N А14-2462/2022 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2023 г. N 310-ЭС23-14161 по делу N А14-2462/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2023 по делу N А14-2462/2022

по иску общества к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - банк, ответчик) о взыскании 1 330 000 рублей неосновательного обогащения, 19 931 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 09.02.2022,

установила:

между обществом и банком заключен договор банковского счета от 23.04.2009 N Р810-14019 (далее - договор), по условиям которого банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со

счета и проведении других операций по счету, соответствующих действующему законодательству. За услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами, действующими в банке. Размер вознаграждений может в одностороннем порядке пересматриваться банком. Банк уведомляет клиента о таких изменениях путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах банка не позднее, чем за 10 рабочих дней до их введения (пункт 5.1 договора).

На основании п. 5.2. указанного договора клиент предоставил банку право осуществлять списание денежных средств со счета клиента в безакцептном порядке при взимании сумм, причитающихся банку от клиента в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора.

Размеры и ставки вознаграждений за выполнение банком операций по поручениям юридических лиц устанавливаются в Сборнике тарифов вознаграждений за услуги, оказываемые Банком ВТБ (ПАО), в том числе, в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже (далее - Сборник тарифов).

Пунктом 1.5.2.1.4 Сборника тарифов установлена комиссия за услугу по перечислению денежных средств со счета клиента на счета физических лиц, ведущиеся в других банках на территории Российской Федерации в размере 10 процентов от перечисляемой суммы.

Платежным поручением от 06.12.2021 N 1019 общество перечислило со своего счета в банке на счет физического лица - Березняковой Эльвиры Викторовны, открытый в ПАО "Промсвязьбанк", 13 300 000 рублей. Указанная сумма предоставлена физическому лицу в рамках договора процентного займа от 06.12.2021 N 06.11.21/3.

Не согласившись с размером комиссии, удержанной банком на основании пункта 1.5.2.1.4 Сборника тарифов в размере 1 330 000 рублей, общество обратилось в банк с претензией, в которой выразило требование о возврате неосновательного обогащения в размере 1 330 000 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду отказа банка в удовлетворении указанных претензионных требований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.04.2023 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований послужил вывод судов об отсутствии доказательств ничтожности спорных условий договора, предусматривающих взимание спорной суммы комиссии.

Судами указано, что удержанная банком со счета истца комиссия за совершение банковской операции установлена действующими на момент совершения оспариваемых операций тарифами ПАО Банк ВТБ. Информация о действующих в банке размерах взимаемых комиссий доведена до общества способом, согласованным в договоре, а именно: путем размещения соответствующей информации на сайте банка в сети Интернет и/или во всех операционных залах банка по месту открытия счета.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Воронежской области, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество ссылается на незаконность и несправедливость условия об установлении банком повышенного размера комиссионного вознаграждения при совершении отдельных видов операций.

Так, истец указывает, что при предоставлении аналогичной услуги в виде перевода банком денежных средств со счета клиента на счета клиентов, ведущиеся в ПАО Банк ВТБ и поступивших по системе "Дистанционное банковское обслуживание (ДБО)", установлена комиссия в размере 6 рублей (пункт 1.5.1.1.1. Сборника тарифов) и в размере 35 рублей в случае перевода денежных средств со счета клиента на счета, ведущиеся в других банках (пункт 1.5.2.1.1.).

Следовательно, взимание банком комиссии в размере, который превышает в 38 000 раз тариф за аналогичную банковскую операцию, по мнению общества, не имеет разумного экономического обоснования и является со стороны банка злоупотреблением своим правом.

Общество полагает, что положения договора об установлении повышенного размера комиссионного вознаграждения при совершении клиентами отдельных видов операций, в частности, по переводам денежных средств с банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на банковские счета физических лиц, ничтожны в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несправедливое договорное условие, которое носит явно обременительный характер, существенно нарушающий баланс интересов сторон и противоречащий существу действующего правового регулирования.

В подтверждение своих доводов общество ссылается на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 N 304-ЭС21-14940.

Изложенные обществом доводы заслуживают внимания, в этой связи кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶ и 291 ⁹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова