Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-10375 по делу N А03-604/2022 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-10375 по делу N А03-604/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рантье" (далее - общество "Рантье") на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022 по делу N А03-604/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023 по тому же делу

по иску администрации Железнодорожного района города Барнаула (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Первая", обществу "Рантье", обществу с ограниченной ответственностью "Интер", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эдельвейс", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилфонд" об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (далее - МКД) контейнерную площадку, взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку, требования о взыскании неустойки удовлетворил частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Рантье" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело истребовано из Арбитражного суда Алтайского края.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба вместе с делом могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из того, что организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) является составной частью содержания общего имущества МКД, то есть обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД, является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций; надлежащих доказательств невозможности размещения контейнеров на спорной территории не представлено. Суды при разрешении спора признали за администрацией право на обращение в суд с настоящим иском.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество "Рантье" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что правом на обращение в суд с иском гражданско-правового характера администрация не наделена, поскольку в ее компетенцию входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства города; проверка проведена при отсутствии на то полномочий и с нарушением закона.

Считает, что совершение действий по установке на спорной придомовой территории еще одной контейнерной площадки невозможно без нарушения градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, приведет к нарушению прав жителей домов.

Просит учесть, что контейнерная площадка для МКД по ул. Профинтерна 7А фактически существует и размещена на основании выданного администрацией застройщику разрешения в рамках реализации проекта по благоустройству придомовой территории возведенного объекта; возражений относительно установки площадки в указанном месте у уполномоченных органов не имелось, решение администрации о согласовании места установки площадки действует и на момент подачи жалобы не отменено; эксплуатация и надлежащее содержание указанной контейнерной площадки, включенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО, осуществляется ответчиками, заключившими договоры с региональным оператором на вывоз ТКО; действующее законодательство не запрещает объединение контейнерных площадок ввиду плотности застройки квартала.

Заявитель также просит принять во внимание, что для накопления отходов установлено достаточное количество контейнеров, что соответствует норме сбора ТКО на 1 человека и не противоречит установленным нормам и правилам благоустройства спорной территории.

Кроме того, общество "Рантье", ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в части размещения контейнерной площадки именно на придомовой территории обслуживаемого МКД, указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания судебной неустойки.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, кассационная жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рантье" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 24 октября 2023 года на 11.00 часов в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.