Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2020 г. N Ф08-2698/20 по делу N А32-13144/2019

г. Краснодар

12 мая 2020 г.

Дело N А32-13144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар, ответчика - индивидуального предпринимателя Корних Александра Анатольевича, индивидуального предпринимателя Моцер Жанны Викторовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А32-13144/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям Корниху А.А. и Моцер Ж.В. о сносе самовольной постройки - одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках по ул. Ростовское шоссе, N 34/10, 34/11 и 34/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Определением от 25.03.2019 по данному делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:43:0129001:18771 и 23:43:0129001:18769, расположенные на земельных участках по ул. Ростовское шоссе, N 34/10, 34/11, 34/12 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, а также на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0122063:8, 23:43:0122063:9, 23:43:0122063:10 по указанным адресам; запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с указанными объектами.

Моцер Ж.В. обратилась с ходатайством о внесении изменений в определение от 25.03.2019 о принятии обеспечительных мер по данному делу, согласно которому ответчик просит указать на наложение ареста и запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать какие-либо регистрационные действия со спорными объектами, за исключением действий, связанных с внесением изменений для исправления кадастровой (реестровой) ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0122063:8, 23:43:0122063:9, 23:43:0122063:10.

Определением от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2020, заявление Моцер Ж.В. об отмене в части обеспечительных мер, принятых определением от 25.03.2019, удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением от 25.03.2019, в части наложения ареста и запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять действия по внесению изменений для исправления кадастровой (реестровой) ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0122063:8, 23:43:0122063:9, 23:43:0122063:10, расположенных в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, отменены. В остальной части принятые определением от 25.03.2019 обеспечительные меры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 21.11.2019 и постановление от 10.02.2020 отменить. По мнению администрации, основания для изменения обеспечительных мер у судов отсутствовали.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления N 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суды правомерно исходили из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего спора проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что спорный объект (одноэтажное нежилое здание со встроенными административными помещениями площадью застройки 1268 кв. м) в части площади 428 кв. м находится на территории кадастрового квартала (земли неразграниченной государственной собственности) за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0122063:8, 23:43:0122063:9, 23:43:0122063:10.

Определением от 22.10.2019 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: "Возможен ли демонтаж части спорного объекта (одноэтажного нежилого здания со встроенными административными помещениями площадью застройки 1268 кв. м) площадью 428 кв. м, которая находится на территории кадастрового квартала (земли неразграниченной государственной собственности) без несоразмерного ущерба остальной части объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0122063:8, 23:43:0122063:9, 23:43:0122063:10? Если возможно, то установить, каким образом и учесть, при этом, требования градостроительного законодательства в части отступов от границ земельных участков. Если невозможно, указать по каким причинам". Из заявления Моцер Ж.В., следует, что при формировании указанных земельных участков, на которых расположен спорный объект, допущена кадастровая (реестровая) ошибка, в связи с чем, ответчик обратился в Росреестр с заявлением об ее исправлении. Уведомлением от 17.10.2019 регистрирующий орган сообщил о приостановлении рассмотрения данного заявления до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии арестов, запретов. Таким образом, исправление возможной кадастровой (реестровой) ошибки в кадастровом учете спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0122063:8, 23:43:0122063:9, 23:43:0122063:10 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А32-13144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова