Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2020 г. N Ф08-3453/20 по делу N А53-30231/2019

г. Краснодар

12 мая 2020 г.

Дело N А53-30231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Титоренко Оксаны Леонидовны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Титоренко О.Л. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу N А53-30231/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Титоренко Оксаны Леонидовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года, арбитражный управляющий Титоренко О.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что денежные средства, исключенные из конкурсной массы, выплачены должнику. Нарушение срока выплаты оценивалось в рамках рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, дополнительные основания для административного реагирования отсутствуют. В отношении публикации сведений арбитражный управляющий полагает, что отсутствие сведений о СНИЛСе арбитражного управляющего в нескольких публикациях (2) не повлекло негативных последствий для процедуры банкротства и рассмотрения дела, в связи с чем необоснованно вменено в вину. Также Титоренко О.Л. указывает, что публикации о принятых судебных актах при оспаривании сделок не опубликовывались, поскольку судебные акты являются актами суда апелляционной инстанции и оставляют без изменения ранее принятые судебные акты, следовательно, не относятся к сведениям, подлежащим обязательному опубликованию.

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019, 28.05.2019, 20.06.2019 и 10.07.2019 в управление поступили жалобы Артюх В.И., содержащие сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Титоренко О.Л. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства Артюх Виталия Ивановича.

Как следует из жалоб Артюх В.И., финансовый управляющий включила в конкурсную массу должника имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, при этом не уведомив должника, не выплатила супруге должника часть денежных средств, поступивши от реализации общего имущества, ежемесячно не перечисляла денежные средства в виде пенсии должника, исключенные из конкурсной массы на основании определений от 19.02.2016 и от 14.02.2017, необходимые для проживания.

По результатам рассмотрения жалоб от 16.05.2019 и 28.05.2019 уполномоченным должностным лицом управления 04.06.2019 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Титоренко О.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.13 КоАП.

Определением от 03.07.2019 по делу N 00626119 срок административного расследования был продлен.

19.07.2019 в управление поступило информационное письмо Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 N А53-41031/2018, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Титоренко О.Л. обязанностей, установленных действующим законодательством в рамках процедуры банкротства Саргсян Спартака Ашотовича.

В ходе проведения административного расследования уполномоченным должностным лицом управления, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, в связи с чем, 01.08.2019 вынесено определение о переквалификации состава административного правонарушения.

Определение о переквалификации от 01.08.2019, совместно с письмом от 01.08.2019 исх. N 13-0957, содержащем информацию о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, направлено по почтовому адресу (пр. Стачки, 199, к. 123, г. Ростов-на-Дону - 34498838068687), а также по адресу регистрации (ул. Малиновского, д 72, корп. 1 кв. 54, г. Ростов-на-Дону - 34498838068700) арбитражного управляющего Титоренко О.Л.

Кроме того, определение о переквалификации от 01.08.2019 и письмо от 01.08.22019 исх. N 13-0957 направлены по электронной почте арбитражному управляющему Титоренко О.Л. 05.08.2019.

Суды установили, что арбитражный управляющий Титоренко О.Л. надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Управлением при проведении административного расследования были исследованы судебные акты и материалы дел N А53-41031/2018, А53-16938/2016, жалобы заявителя, информация суда, пояснения и документы, представленные арбитражным управляющим, а также сведения, опубликованные на сайте Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего Титоренко О.Л. уполномоченным должностным лицом управления, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, выразившегося в нарушении финансовым управляющим Титоренко О.Л. требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.26, пунктами 2, 3 статьи 213.25, пунктом 3 статьи 143, пунктом 10 статьи 110, пунктом 8 статьи 28, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, нормы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

На основании статьи 23.1 КоАП, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, составляет повторенное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Из текста жалобы следует, что арбитражный управляющий возражает в отношении обоснованности вменения ей в вину нарушений норм Закона о банкротстве, поименованных в эпизодах 3, 5, 6 и 7.

По третьему эпизоду в ходе административного расследования управлением установлено, что определениями от 19.12.2016 и 14.02.2017 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в виде пенсии должника в размере 7 757 рублей, необходимые для проживания должника, ежемесячно и денежные средства в размере 2 397 руб. 59 коп. - ежемесячная денежная выплата инвалидам.

Из жалобы заявителя следует, что финансовый управляющий постоянно задерживала выплату денежный средств. Данное обстоятельство не отрицает и арбитражный управляющий в дополнениях к апелляционной жалобе.

Так, согласно представленным документам, должник систематически обращался к финансовому управляющему с просьбой выплатить денежные средства, исключенные судом из конкурсной массы (письма от 25.01.2018, 23.02.2018, 07.03.20181). Однако, в 2018 году финансовым управляющим Титоренко О.Л. переведены денежные средства, исключенные из конкурсной массы 23.04.2018, 01.06.2018, 28.08.2018, 13.09.2018, 11.10.2018, 15.11.2018, 19.12.2018, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Суды правомерно руководствовались пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Титоренко О.Л. пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2, 3 статьи. 213.25 Закона о банкротстве.

По пятому эпизоду в ходе проведения административного расследования управление установило, что сообщения N 1793648 от 12.05.2017 и N 1770697 от 28.04.2019 не содержат информации о СНИЛСе арбитражного управляющего.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим Титоренко О.Л. пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

По шестому эпизоду в ходе административного расследования управление установило, что определением суда от 25.12.2017 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между Пеневым С.С. и Артюх Е.И. Таким образом, арбитражный управляющий была обязана не позднее 29.12.2017 опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение о вынесении указанного судебного акта. Однако сообщение, содержащее информацию о вынесении судебного акта от 25.12.2017, опубликовано финансовым управляющим 07.01.2018 за N 2363119, т.е. с нарушением срока.

По седьмому эпизоду в ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 суд обязал финансового управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина: выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25. статьями 213.26, 213.28 Закона о банкротстве: отчет о реализации имущества, гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание. Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина было назначено на 15 июля 2019 года в 11 часов 00 минут. Однако, как следует из материалов дела N А53-41031/2018 финансовый управляющий Титоренко О.Л. сдала ходатайство о продлении процедуры непосредственно перед судебным заседанием, а именно документы сданы с суд нарочно 15.07.2019 в 9 часов 46 минут, т.е. за час до судебного заседания, что подтверждается отметкой суда на ходатайстве, в судебное заседание не явилась. Таким образом в материалы дела несвоевременно поступили документы, касающиеся проведения процедуры банкротства должника, в связи с чем суд был лишен возможности дать оценку действиях Титоренко О.Л. и был вынужден продлить процедуру банкротства должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим Титоренко О.Л. пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Суд в определении от 15.07.2019 года по делу N А53-41031/2018 отразил факт не представления арбитражным управляющим ни одного документа, свидетельствующего о проведении им каких-либо действий по реализации возложенных на него судом и законом обязанностей. Факт не представления отчета и установленных законом документов, сопровождающих отчет арбитражного управляющего, послужил основанием для вынужденного продления судом процедуры банкротства должника. Ссылка арбитражного управляющего на представление документов непосредственно к судебному заседанию не является надлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, возложенных судебным актом в рамках дела N А53-41031/2018, поскольку объем данных документов являлся значительным. Фактически управляющий лишила суд возможности полноценного изучения представленных ею отчетов, что свидетельствует о неуважении к суду.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим Титоренко О.Л. требований, установленных положениями пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2, 3 статьи 213.25, пункта 8 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Суды указали, что поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность по соблюдению установленных Законом о банкротстве требований, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

При этом арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), материалы дела не содержат.

Суд учел, что каждое из нарушений в отдельности не носит значительного характера, однако, их неоднократность свидетельствует о явном пренебрежительном отношении управляющего к своим обязанностям.

Исходя из изложенного, суд посчитал доказанным нарушение арбитражным управляющим Титоренко О.Л. законодательства о банкротстве. Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.08.2019 года подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд принял во внимание факт повторного привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (по делу N А53-22716/2017 арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП, решение суда от 16.10.2017, постановление апелляционного суда от 23.01.2018).

При определении меры ответственности суд учел характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу N А53-30231/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова