Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2020 г. N Ф08-3190/20 по делу N А53-34134/2019

г. Краснодар

12 мая 2020 г.

Дело N А53-34134/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А.,

без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК Первая" (ОГРН 1086168004185, ИНН 6168024073),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А53-34134/2019,

установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК Первая" (далее - ответчик, компания) о взыскании 486 536 рублей 82 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 5098 за май 2019 года, 7 317 рублей 10 копеек неустойки за период с 21.06.2019 по 23.08.2019 (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом по ходатайству компании изготовлено мотивированное решение от 27.11.2019.

Решением от 27.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2020 решение от 27.11.2019 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 230 рублей 50 копеек неустойки за период с 21.06.2019 по 26.06.2019, 6 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части в иске отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 2 998 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на то, что свои обязательства перед ответчиком общество исполняет в точке поставки; оно вправе требовать от компании оплаты того количества тепловой энергии, которое поступило в точку поставки, в связи с чем количество фактически потребленной тепловой энергии объектом ответчика увеличивается на величину потерь в сети от точки поставки до прибора учета, что сторонами согласовано в пункте 5.4 договора, и соответствует положениям пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и пункту 76 Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Расчет объема воды (утечки) и нагрева (тепловые потери, которые представляют собой количество энергии, необходимой на подогрев воды на участке труб от стены дома до УУТЭ) определяются согласно Расчету нормативных потерь, являющемуся составной частью проекта УУТЭ, что не было учтено судами. Границей балансовой принадлежности тепловой сети в многоквартирном доме (далее -МКД) является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри МКД, от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего МКД и предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома (не являются транзитными). Компания обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях, рассчитанные с применением расчетного способа.

Возражая относительно доводов общества, компания в отзыве на жалобу указала, что считает судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 16.11.2011 общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 5098, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3. договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученными в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что при оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата. В противном случае оплата относится на начало образования задолженности.

Ссылаясь на то, что в мае 2019 года общество поставило компании коммунальный ресурс на содержание общего имущества (далее - СОИ) МКД, за который образовалась задолженность в сумме 486 536 рублей 82 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

В суде первой инстанции ответчиком были заявлены возражения относительно включения в объем поставки тепловой энергии потерь тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета, поскольку нормативы технологических потерь подлежат учету при установлении тарифов в сфере теплоснабжения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что поставка тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Отменяя решение, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил N 491).

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств того, что собственники помещений МКД приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом о теплоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 данного Федерального закона.

Суд также установил, что общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17.12.2018 N 83/61 обществу установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям г. Ростова-на-Дону на 2019 - 2023 годы. Из приложения N 2 к указанному постановлению, в котором определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на 2019 - 2023 годы, следует, что одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что ответчик не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса на СОИ МКД, поэтому объем его обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения компанией своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, то взыскание с управляющей компании в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и по заявленным в рассматриваемом деле требованиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 14-АПГ16-11).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А53-26536/2019 (аналогичное дело между теми же сторонами за предыдущий период), суд установил на стороне компании переплату по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 5098 в размере 12 рублей 28 копеек, принимая во внимание длящийся характер отношений сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в апелляционном постановлении, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, основания для отмены или изменения апелляционного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А53-34134/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова