Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2020 г. N Ф08-3496/20 по делу N А32-43037/2019

г. Краснодар

12 мая 2020 г.

Дело N А32-43037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, арбитражного управляющего Радушевой Ольги Владимировны, закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Радушевой Ольги Владимировны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А32-43037/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Радушевой Ольги Владимировны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года арбитражный управляющий Радушева О.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Квалифицируя действия арбитражного управляющего на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции принял во внимание, что для Радушевой О.В. деятельность в качестве арбитражного управляющего является единственной приносящей доход. Суд исходил из характера совершенного правонарушения и отсутствия неблагоприятных последствий для кредиторов и государства, а также того обстоятельства, что применение в данном случае санкции в виде дисквалификации будет носить карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения. Суд признал возможным учесть указанные обстоятельства и переквалифицировал деяния, совершенные арбитражным управляющим Радушевой О.В., по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что правонарушение не является малозначительным и отказал в применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года арбитражный управляющий Радушева О.В. привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Арбитражный управляющий не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда от 16 октября 2019 года. В жалобе управляющий указывает, что закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" не является лицом, участвующим в деле об административном правонарушении, и не обладает правом на обжалование судебного акта. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Суд апелляционной инстанции неправомерно принял к производству жалобу общества и неправомерно отменил решение суда. Деятельность в качестве арбитражного управляющего является для Радущевой О.В. единственной приносящей доход. Суд первой инстанции правомерно исходил из характера совершенного правонарушения и отсутствия неблагоприятных последствий для кредиторов и государства, а также того обстоятельства, что применение в данном случае санкции в виде дисквалификации будет носить карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Арбитражный управляющий заявила ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Ходатайство мотивировано невозможностью подателя жалобы явиться в судебное заседание.

Обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, что также подтверждается его письмом от 30.04.2020 с ходатайством. Информация о движении дела (принятии кассационной жалобы, дате и времени судебного заседания) размещена арбитражным судом 14.04.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с принятым по делу судебным актом, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы на 8 листах. Новые доказательства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанных норм закона в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Решением от 23.12.2015 по делу N А32-36617/2015 в отношении АО "Усть-Лабинский КХП" (далее - должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Радушева О.В.

В период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника Радушева О.В. допустила нарушения норм Закона о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 25.04.2019 содержит неполные, недостоверные сведения.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195) (далее - Типовая форма), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Согласно выписке по лицевому счету N 40702810190160000015 за период с 23.12.2015 по 25.04.2019 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 11 116 629 рублей.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 25.04.2019 не содержит сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках и дате данных поступлений.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил, в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 25.04.2019, арбитражный управляющий в целях хранения ТМЦ заключил договор хранения N 24-Х-7/14 от 01.12.2014. Вместе с тем, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указано: с кем заключен договор хранения, дата, номер и срок действия данного договора, размер вознаграждения привлеченному специалисту, а также источник оплаты.

Согласно справке ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у должника открыты 6 расчетных счетов:

р/с N 40702810930000002712 (отделение N 8619 Сбербанка России);

р/с N 40702810426020001417 (Филиал "Ростовский" АО "Альфа-Банк");

р/с N 40702810303100000007 (Краснодарский РФ АО "РоссельхозБанк");

р/с N 40702840590167000015 (Краснодарский филиал Банка "СОЮЗ" (АО);

р/с N 40702840490160000015 (Краснодарский филиал Банка "СОЮЗ" (АО);

р/с N 40702810190160000015 (Краснодарский филиал Банка "СОЮЗ" (АО).

Однако отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 25.04.2019 содержит сведения только о четырех расчетных счетах должника.

В нарушение требований, установленных типовой формой, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 25.04.2019 не содержит сведений о расходах на проведение конкурсного производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А32-36617/2015 установлено, что конкурсный управляющий Радушева О.В. провела инвентаризацию имущества и обязательств должника, актом инвентаризации N 2 от 14.04.2016 установлено наличие дебиторской задолженности.

В данном постановлении указано, что по дебитору ООО "Агро-Кубань" конкурсным управляющим Радушевой О.В. подано заявление об установлении требований должника и включении их в реестр требований ООО "Агро-Кубань". Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу N А32-16352/2016 требования должника в размере 136 051 940 рублей задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Кубань".

Приказом N 1-Д от 20.04.2016 списана дебиторская задолженность в размере 13 064 рубля 80 копеек.

Приказом N 2-Д от 20.04.2016 списана дебиторская задолженность в размере 36 905 рублей 17 копеек.

В адрес дебиторов ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", ООО "Усть-Лабинская Зерновая компания "Кубань"", ООО "Кубань-Стройтехнология", а также ОАО "Мир СК ПЖТ" направлены претензии, произведено добровольно погашение задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу N А32-5344/2015 с дебитора ООО "Альянс-Плюс" взыскана задолженность в размере 1 463 840 рублей 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 по делу N А32-43818/2014 с дебитора ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Лама"" взыскана задолженность в размере 999 915 рублей 10 копеек.

Однако раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.04.2019 не содержит сведений о работе с дебиторской задолженностью должника.

В разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" указано на наличие обязательства по уплате вознаграждения конкурсному управляющему в размере 1 453 710 рублей, сумма погашения составляет 1 453 710 рублей. При этом в отчете конкурсного управляющего указано на наличие непогашенного остатка в размере 30 000 рублей.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 25.04.2019 содержит недостоверные сведения о сумме текущих обязательств должника.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения - документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

В нарушение указанных требований отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 25.04.2019 не содержит перечня приложений - документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Допущенное нарушение затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц.

Суд обоснованно указал, что при составлении отчета конкурсного управляющего от 25.04.2019 нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Нарушены требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложения N 4, 5 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195).

Указанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушала законодательство Российской Федерации и действовала недобросовестно и неразумно, что не оспаривается арбитражным управляющим.

26.08.2019 должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего Радушевой О.В. составлен протокол об административном правонарушении на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве,

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что арбитражным управляющим Радушевой О.В. допущены нарушения Закона о банкротстве при ведении процедуры о несостоятельности (банкротстве) должника.

Выявленные правонарушения квалифицированы управлением в качестве повторных, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с указанием на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за ранее совершенные правонарушения на основании следующих судебных актов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-105708/2018 арбитражный управляющий Радушева О.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, 30.07.2018 решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 по делу N А32-2159/2019 арбитражный управляющий Радушева О.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, 03.04.2019 решение суда вступило в законную силу.

Суд установил, что Радушева О.В. имела реальную возможность действовать в соответствии с требованиями норм Закона о банкротстве, однако должных мер к тому не приняла.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения Радушевой О.В. указанных выше требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признал неправомерной квалификацию судом первой инстанции допущенного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП, принимая во внимание, что правонарушение является повторным, совершено в период, когда Радушева О.В. считается подвергнутой административному наказанию.

Суд установил, что арбитражный управляющий Радушева О.В. обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошла обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, арбитражный управляющий осознавала противоправный характер своих действий (бездействия), сознательно их допускала, и относилась к ним безразлично. Следовательно, субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим Радушевой О.В. административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий Радушева О.В. предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенных арбитражным управляющим нарушений, арбитражный управляющий Радушева О.В. привлечена апелляционным судом к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и правомерно отменил решение суда от 16 октября 2019 года.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод арбитражного управляющего об отсутствии у кредитора права на обжалование решения суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Суд указал, что конкурсный кредитор, обратившийся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 304-ЭС19-10463 по делу N А70-13298/2018.

Доводы арбитражного управляющего были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года по делу N А32-43037/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова