Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2020 г. N Ф08-2905/20 по делу N А22-1922/2019

г. Краснодар

13 мая 2020 г.

Дело N А22-1922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Кушлыновой Тамары Минихановны (ОГРНИП 319081600005461, ИНН 081401129903), ответчика - управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты (ОГРН 1020800002541, ИНН 0814010696), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кушлыновой Тамары Минихановны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А22-1922/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кушлынова Тамара Минихановна (далее - глава хозяйства) подала в Арбитражный суд Республики Калмыкия иск к управлению по земельным и имущественным отношениям администрации города Элисты (далее - управление, администрация) о признании недействительным проведенного 25.02.2016 аукциона и заключенного по его итогам договора от 10.03.2016 N 69/2016мс аренды земельного участка площадью 523 кв. м с кадастровым номером 08:14:030501:952, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, юрод Элиста, 10-й микрорайон, N 15 (далее - земельный участок, договор аренды), о понуждении к принятию земельного участка по акту приема-передачи и к возврату 626 639 рублей. По мнению главы хозяйства, извещение о торгах не содержало сведений об установленной проектом планировки территории полезной площади земельного участка 150 кв. м, о его остальной площади 373 кв. м, представляющей собой места общего пользования (проектируемые дорога, тротуар, инженерные сети), о технических условиях технологического присоединения, о соответствующей плате, что не позволило потенциальным участникам торгов оценить затраты, связанные с выполнением договора аренды, наличие (отсутствие) экономического интереса в приобретении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой.

Торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, и договор аренда как оспоримая сделка могли быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, поданному в течение одного года со дня их проведения и заключения. С 25.02.2016 по 25.02.2017 глава хозяйства неоднократно обращался в администрацию с предложением о внесении изменений в договор аренды в части уменьшения площади земельного участка и в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с соответствующим иском, оставленным определением Элистинского городского суда от 22.02.2017 по делу N 2-240/2017 без рассмотрения. Глава хозяйства в момент подачи иска 07.05.2019 пропустил годичный срок исковой давности, истекший 27.02.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Основания для признания уважительными приводимых главой хозяйства причин пропуска срока исковой давности отсутствуют. Отсутствие у главы хозяйства необходимости в части земельного участка не свидетельствует о недействительности торгов. Частичное образование земельного участка за счет мест общего пользования документально не подтверждено. У главы хозяйства имелась возможность ознакомления с аукционной документацией и получения разъяснений относительно предстоящих затрат, связанных с технологическим присоединением. Выраженное в письме администрации от 19.03.2019 решение об отказе в выдаче разрешения на строительство не определяет начало течения срока исковой давности по рассматриваемому в рамках настоящего дела иску и может быть оспорено в самостоятельном порядке. У суда первой инстанции к началу судебного заседания имелись сведения о получении главой хозяйства 17.05.2019 копии определения о принятии иска к производству, что свидетельствует о его надлежащем извещении.

Глава хозяйства обжаловал решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Глава хозяйства не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а дело незаконно рассмотрено в его отсутствие. Часть переданного в аренду земельного участка находится под проектируемой дорогой и тротуаром, инженерными сетями. За недостатки переданного в аренду земельного участка отвечает арендодатель. Договор аренды как ничтожная сделка не исполнялся. Течение срока исковой давности не началось, а основания для ее применения отсутствуют. О нарушении своих прав оспариваемыми аукционом и договором аренды глава хозяйства узнал после утверждения градостроительного плана земельного участка и внесенных в него корректировок.

В отзыве на кассационную жалобу управление ссылается на имевшуюся у главы хозяйства возможности ознакомления с техническими условиями подключения объекта к инженерным сетям. Течение срока исковой давности по иску об оспаривании результатов аукциона началось со дня проведения последнего. Основания для восстановлении пропущенного срока исковой давности отсутствуют. Глава хозяйства был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Управление заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его процессуального представителя.

От главы хозяйства поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с наличием у его представителя недомогания, соблюдения им и его доверителем ввиду предполагаемого заболевания новой коронавирусной инфекцией самоизоляции без посещения медицинских организаций, наличием иных болезней, отсутствием возможности выехать за пределы Республики Калмыкия в связи с принятыми указом главы Республики Калмыкия от 27.03.2020 N 88 дополнительными мерами по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Калмыкия.

В силу норм Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд может (не обязан) отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его самого или его представителя по уважительной причине (части 3, 4 статьи 158). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284).

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.

Приведенные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в редакции постановления от 29.04.2020 N 822 разъяснения действовали до 11.05.2020 (пункт 9). В утвержденном 21.04.2020 Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право суда на отложение судебного разбирательства только при невозможности рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях (ответ на вопрос 1).

У суда кассационной инстанции имеется возможность рассмотрения кассационной жалобы главы хозяйства в отсутствие как самого заявителя, так и его процессуального представителя, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что глава хозяйства подал в управление заявление от 11.08.2015 вх. N К-9157 о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 150 кв. м для возведения торгового объекта по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, 10-й микрорайон, в районе многоэтажной застройки. Земельный участок (площадью 523 кв. м) с разрешенным использованием под магазином образован в соответствии с утвержденным постановлением администрации от 12.09.2014 N 4484 проектом планировки территории жилого комплекса на 700 квартир для переселения граждан из аварийного жилого фонда.

Постановлением администрации от 18.01.2016 N 29 предписано провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Письмом управления от 24.02.2016 N 4/265 глава хозяйства извещен о признании его участником аукциона.

Глава хозяйства признан победителем проведенного 25.02.20216 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием под магазином (протокол о результатах аукциона от 25.02.2016). Управление (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для его использования под магазином с 10.03.2016 по 09.03.2026. По акту приема-передачи от 10.03.2016 земельный участок передан главе хозяйства. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 25.04.2016 с номером регистрации 08-08/001-08/001/003/2016-4546/1 о договоре аренды.

Глава хозяйства неоднократно обращался в администрацию с заявлениями от 11.05.2016, 28.06.2016, 23.08.2016, 15.11.2016 о внесении в договор аренды изменений, касающихся уменьшения площади земельного участка до 150 кв. м. Письмами от 06.09.2016 N К-5816/0144, от 15.11.2016 N К-8689/01-44 администрация извещала заявителя об отсутствии возможности внесения изменений в договор аренды, заключенный на торгах, о нормативно установленном максимальном проценте застройки земельного участка (60 %), о недопустимости изменения площади и конфигурации земельного участка без внесения изменений в проект межевания территории. Соответствующий иск главы хозяйства определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22.02.2017 по делу N 2-240/2017 оставлен без рассмотрения.

Постановлением администрации от 07.11.2018 N 2528 утвержден градостроительный план земельного участка. Место допустимого размещения объекта капитального строительства определено с учетом установленных Правилами землепользования и застройки минимальных отступов застройки от улично-дорожной сети. Письмом от 19.03.2019 N К-50Нмф/01-46 администрация известила главу хозяйства о принятом решении об отказе в выдаче ему разрешения на строительство, в том числе в связи с превышением указанного в градостроительном плане земельного участка максимальном процента застройки.

Полагая, что часть (площадью 373 кв. м) земельного участка образована за счет мест общего пользования, что извещение о проведении аукциона не содержало сведений о технических условиях и плате за технологическое подключение, об отсутствии возможности технологического присоединения проектируемого объекта, что потенциальные участники торгов не могли оценить свои затраты, связанные с исполнением договора аренды, наличие (отсутствие) у них экономического интереса в приобретении земельного участка в аренду, глава хозяйства обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке. В пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в установленном порядке и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы).

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общий срок исковой давности установлен равным трем годам (пункт 1 статьи 196), но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (статья 197). Так срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года со дня начала ее исполнения (пункт 1 статьи 181), а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (статья 205).

В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности, пропущенный гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 447 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015, допускается заключение договора путем проведения торгов (пункт 1), а в определенных законом случаях договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). В силу статьи 449 Гражданского кодекса, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим их лицом.

Торги являются оспоримыми и к ним применяется соответствующий специальный срок исковой давности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 59-КГ19-8).

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1). По общему правилу, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (статья 39.6).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем. Копия определения о принятии искового заявления к производству получена главой хозяйства 17.05.2019, поэтому суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Глава хозяйства, обратившись в суд с иском 07.05.2019, пропустил трехлетний срок исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным по ничтожным основаниям, поскольку исполнение договора началось не позднее передачи земельного участка главе хозяйства по акту приема-передачи от 10.03.2016 и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи от 25.04.2016 с номером регистрации 08-08/001-08/001/003/2016-4546/1 о договоре аренды. Специальный (годичный) срок исковой давности по требованиям о признании результатов аукциона и договора аренды недействительными по оспоримым основаниям также истек на момент подачи иска 07.05.2019, поскольку о нарушении своих прав отсутствием в аукционной документации каких-либо сведений о земельном участке или наличием у объекта аренды недостатков, препятствующих его использованию по назначению, глава хозяйства узнал или должен был узнать в момент или непосредственно после заключения договора аренды. Об осведомленности главы хозяйства о предполагаемых им недостатках земельного участка свидетельствуют его неоднократные обращения в администрацию с мая 2016 года с заявлениями о внесении в договор аренды изменений, касающихся уменьшения площади земельного участка. Утверждение в 2018 году градостроительного плана земельного участка и принятое администрацией в 2019 году решение об отказе в выдаче разрешения на строительство не могли определить начало течения срока исковой давности по рассматриваемому в рамках настоящего дела иску. Поскольку глава хозяйства обладает статусом индивидуального предпринимателя, а его требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, срок исковой давности по этим требованиям не мог быть восстановлен независимо от причин его пропуска.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают, а их значительная часть направлена на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А22-1922/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин