Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2020 г. N Ф08-3529/20 по делу N А32-29133/2019

г. Краснодар

19 мая 2020 г.

Дело N А32-29133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре, Республика Коми (ИНН 1101483412, ОГРН 1021100516073) и заинтересованного лица - акционерного общества фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре, Республика Коми на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А32-29133/2019, установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре, Республика Коми (далее - управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - общество, страхователь) о взыскании 14 227 рублей 95 копеек ущерба.

Решением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного фондом требования.

Судебные акты мотивированы недоказанностью управлением совокупности обстоятельств, влекущих применение к обществу ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями общества по несвоевременному представлению сведений за май 2017 года по форме СВЗ-М в отношении Хорошевой С.Н. и возникновением у управления убытков в виде излишне выплаченных сумм индексации пенсии.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Управление полагает, что в нарушении требований пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представил сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года в отношении Хорошевой С.Н. с нарушением установленного срока (по сроку представления не позднее 15.06.2017, сведения представлены обществом 13.12.2018); на момент вынесения фондом решения об индексации пенсии Хорошевой С.Н. (25.07.2017) на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствовала информация об осуществлении Хорошевой С.Н. оплачиваемой трудовой деятельности в мае 2017 года. Суды в нарушение положений статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) не приняли во внимание, что застрахованное лицо считается неработающим и выплата пенсии ему производится с учетом произведенных индексаций и перерасчетов в случае отсутствия на лицевом счете застрахованного лица данных о работе, в течение любого полного месяца в году. Вывод судов, о том, что при принятии решения об индексации пенсии неработающему пенсионеру фонд должен был уточнить сведения о факте осуществления им трудовой деятельности не соответствует статье 26.1 Закона N 400-ФЗ. Суды не учли, что сведения за май 2017 года страхователем представлены в декабре 2018 года, следовательно, на момент вынесения решения об индексации пенсии и выплаты проиндексированной пенсии управление не располагало информацией об осуществлении Хорошевой С.Н. трудовой деятельности в мае 2017 года. Суды не учли также, что достоверность представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, от которых зависит пенсионное обеспечение застрахованных лиц, является исключительно обязанностью работодателя. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному представлению сведений по форме СВЗ-М за май 2017 года в отношении Хорошевой С.Н. и возникновением 14 227 рублей 95 копеек ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Страхователь указывает, что на момент принятия фондом решения от 24.07.2017 о выплатах Хорошевой С.Н. начиная с августа 2017 года у управления имелись данные об осуществлении застрахованным лицом трудовой деятельности в июне 2017 года и, с учетом установленного Законом N 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы, отсутствовали основания для выплат пенсии в индексированном размере; фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между бездействием страхователя по предоставлению сведений за май 2017 года по форме СВЗ-М в отношении Хорошевой С.Н. и возникновением у фонда убытков в заявленном размере.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Закона N 27-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, управление установило, что страхователь не представил фонду отчет по форме СЗВ-М за май 2017 года в отношении Хорошевой С.Н., что повлекло индексацию фондом пенсии в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ и её выплату с учетом индексации, размер которой составил 14 227 рублей 95 копеек за период с 01.08.2017 по 30.06.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества спорной суммы ущерба.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного управлением требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Судебные инстанции установили, что страхователь должен был представить фонду сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года на Хорошеву С.Н. не позднее 15.06.2017, тогда как указанные сведения за май 2017 года представлены обществом территориальному органу Пенсионного фонда 13.12.2018. В отчете по форме СЗВ-М за май 2017 года обществом представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Хорошевой С.Н. и содержащие информацию о факте ее работы в обществе.

Судебные инстанции установили, что отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица Хорошевой С.Н. за июнь 2017 года представлена обществом 11.07.2017, то есть в установленный законом срок. При этом решение о выплате Хорошевой С.Н. с 01.08.2017 пенсии, исчисленной с учетом индексации, принято фондом 25.07.2017, основанием для его принятия явился вывод фонда о непредставлении обществом в установленный срок (до 15.06.2017) сведений о застрахованном лице (Хорошевой С.Н.) за май 2017 года.

С учетом изложенного, суды правильно указали, что на момент принятия решения об индексации, фонд располагал сведениями об указанном лице (Хорошевой С.Н.), как работающем пенсионере. Перерасчет размера страховых пенсий произведен фондом с 01.08.2017, то есть когда сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года уже были представлены страхователем.

При наличии своевременно представленных обществом сведений по форме СЗВ-М в отношении Хорошевой С.Н. за последующий периоды, управление должно было уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером Хорошевой С.Н. работы в обществе.

Судебные инстанции установили, что фонд, своевременно получив сведения за апрель и июнь 2017 года в отношении пенсионера Хорошевой С.Н., как о работающем лице, имея возможность и установленную законом обязанность, не предприняв никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляла ли Хорошева С.Н. трудовую деятельность в мае 2017 года, принял решение об индексации пенсии в июле 2017 года.

Перерасчет размера страховой пенсии произведен управлением с 01.08.2017, то есть после получения сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, в связи с чем управление не лишено было возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии Хорошевой С.Н., что не противоречит частям 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона N 400- ФЗ, чего не сделало.

С учетом того, что управление не доказало совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения 14 227 рублей 95 копеек ущерба (наличия причинно-следственной связи между действиями общества по непредставлению сведений на Хорошеву С.Н. за май 2017 года по форме СВЗ-М и возникновением у управления убытков за период с 01.08.2017 по 30.06.2018), суды в данном случае сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного фондом требования.

Позиция фонда о правомерности выплаты пенсии с учетом перерасчета обоснованно не принята судами, исходя из осведомленности управления об осуществлении застрахованным лицом (Хорошевой С.Н.) оплачиваемой трудовой деятельности на момент принятия решения о выплате пенсии в повышенном размере.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 27.03.2020 N 301-ЭС20-2794 и 20.04.2020 N 308-ЭС20-4465.

Доводы фонда были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А32-29133/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных