Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2020 г. N Ф08-3452/20 по делу N А53-26075/2019

г. Краснодар

20 мая 2020 г.

Дело N А53-26075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) и ответчика - индивидуального предпринимателя Безручко Валентины Леонидовны (ИНН 6102025894, ОГРНИП 311618619300040), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безручко Валентины Леонидовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А53-26075/2019, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Безручко В.Л. (далее - предприниматель) о взыскании 22 192 рублей 15 копеек долга с 16.10.2018 по 30.04.2019 за потребленную тепловую энергию, 2268 рублей 26 копеек пеней за период с 13.11.2018 по 31.07.2019, а также пеней, начисленных на сумму долга с 01.08.2019 по день фактической его оплаты.

Решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из обязанности предпринимателя по оплате потребленного ресурса.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что в спорном помещении отсутствует отопление с 2008 года. Общество не доказало поставку тепловой энергии в данное помещение и невозможность поставки тепловой энергии в другие помещения вследствие демонтажа ответчиком оборудования. Суды не приняли доказательств, подтверждающих обогрев помещения электроприборами.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Общество и предприниматель заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия в судебном заседании и в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом N 4 по ул. Крупской в п. Гигант Сальского района Ростовской области, в котором предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 40,1 кв. м.

Поскольку стороны не заключили договор на поставку тепловой энергии и отсутствует прибор учета, общество определило объем потребленного предпринимателем ресурса с 16.10.2018 по 30.04.2019 расчетным способом и предложило уплатить 22 192 рубля 15 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о фактическом оказании предпринимателю в спорный период коммунальной услуги по отоплению и обязанности ответчика ее оплатить.

Суды установили, что принадлежащее предпринимателю нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, отапливаемом как единый объект. Предприниматель не доказал законность проведения в спорном помещении переустройства и перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения. В материалах дела отсутствуют доказательства обогрева помещения исключительно с использованием электроприборов.

Апелляционный суд отклонил ссылку предпринимателя на акт обследования помещения управляющей компанией от 25.11.2019 и справку Гигантовского сельского поселения от 12.12.2019 об отключении помещения от отопительной системы, технический паспорт помещения, поскольку разрешительные документы на переоборудование и установку независимого источника тепловой энергии уполномоченными органами местного самоуправления не выдавались, акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки помещения, отсутствует (статьи 25, 26 и 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проектная документация на проведение переоборудования помещения и технический паспорт, разработанные в 2019 году, не подтверждают обстоятельств, на которые ссылается предприниматель, и не могут служить доказательством демонтажа системы отопления в установленном законодательством порядке и соблюдения прав иных собственников помещений в многоквартирном доме в результате такого демонтажа.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и представленных сторонами доказательств.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А53-26075/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А53-26075/2019 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков