Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2020 г. N Ф08-3523/20 по делу N А32-27227/2019

г. Краснодар

25 мая 2020 г.

Дело N А32-27227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 2308134635, ОГРН 1072308008552) - Шипылова Д.В. (доверенность от 10.03.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А32-27227/2019, установил следующее.

ООО "Строительные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 N 52-121-25-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что, сделав вывод о соблюдении административным органом срока привлечения общества к административной ответственности, суды не учли, что противоправное действие, выразившееся в осуществлении строительных работ на спорном объекте при отсутствии разрешения на строительство, окончено в декабре 2017 года получением соответствующего разрешения на строительство, а оспариваемое постановление вынесено управлением 06.06.2019, то есть за пределами годичного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, для привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельства дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом (распоряжением) от 06.12.2018 N 7376-Р, управление провело в отношении общества внеплановую выездную проверку, в ходе которой выявило, что строительные работы на объекте капитального строительства: "Транспортно-пересадочные узлы "Сочи", "Хоста", "Мацеста" (проектные и изыскательские работы, строительство)", этап 1 "Транспортно-пересадочный узел "Сочи", Подэтап 1.2 "Сопутствующие сооружения транспортно-пересадочного узла "Сочи", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького (далее - спорный строительный объект), до 26.12.2017 выполнялись обществом на основании договора подряда с ОАО "РЖД" от 28.09.2018 N 3084495 при отсутствии разрешения на строительство (акт проверки от 25.12.2018 N 1184-121-25-18).

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 17.01.2019 N 52-121-25-08 и постановлением от 06.06.2019 N 52-121-25-08 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество до 26.12.2017 выполняло строительные работы на объекте капитального строительства: "Транспортно-пересадочные узлы "Сочи", "Хоста", "Мацеста" (проектные и изыскательские работы, строительство)", этап 1 "Транспортно-пересадочный узел "Сочи", Подэтап 1.2 "Сопутствующие сооружения транспортно-пересадочного узла "Сочи", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького при отсутствии разрешения на строительство, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 51, 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно указали о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса.

Наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса, заявитель не оспаривает, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции его представителем.

Не приняв довод заявителя о пропуске управлением годичного срока для привлечения общества к административной ответственности, со ссылкой на получение разрешения на строительство спорного строительного объекта от 26.12.2017 N 23-49-1257-2017 МС и, прекращении в связи с этим правонарушения, суды указали, что совершенное обществом правонарушение является длящимся и обнаружено 25.12.2018 (акт проверки), поэтому с указанной даты следует исчислять срок давности для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса, который на день вынесения административным органом постановления от 06.06.2019 не истек. При этом судебные инстанции установили, и это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что указанное правонарушение прекращено получением обществом разрешения на строительство 26.12.2017.

Вывод судов о соблюдении административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса ошибочен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании договора подряда от 28.09.2018 N 3084495, заключенного с ОАО "РЖД", с 29.11.2016 по 26.12.2017 в нарушение требований части 2 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполняло на спорном строительном объекте строительно-монтажные работы без разрешения на строительство.

26 декабря 2017 года обществу выдано разрешение на строительство N 23-49-1257-2017 МС, согласно которому общество в дальнейшем на законных основаниях выполняло строительно-монтажные работы на спорном строительном объекте, в том числе на день проверки и составления акта от 25.12.2018, а также на день составления протокола об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.

При этом, лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-АД14-1724).

В данном случае, как установили судебные инстанции и отражено в акте проверки от 25.12.2018, общество прекратило незаконную деятельность по строительству без разрешения на строительство в декабре 2017 года (разрешение на строительство N 23-49-1257-2017МС получено 26.12.2017), следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса на дату вынесения управлением оспариваемого постановления (06.06.2019) истек.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности 06.06.2019 является незаконным, ввиду нарушения годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку обстоятельства дела установлены судебными инстанциями в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А32-27227/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.06.2019 N 52-121-25-08 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных