Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2208-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калистратова Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 1.1 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, A.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, H.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина B.В. Калистратова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Калистратов оспаривает конституционность статьи 1.1 "Законодательство об административных правонарушениях" и части 4 статьи 30.16 "Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда В.В. Калистратов был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Вышестоящие суды оставили данное постановление без изменения, отклонив, в числе прочего, довод заявителя о том, что при разрешении его дела судья - в отсутствие стороны обвинения - осуществлял обвинительную функцию.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 15 сентября 2022 года по делу "Свиридов и другие против России" (жалоба N 17154/18 и 4 другие жалобы) установлено, что в отношении В.В. Калистратова имело место нарушение пункта 1 статьи 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), обусловленное отсутствием стороны обвинения в производстве по делам об административных правонарушениях, в связи с чем ему была присуждена компенсация в сумме 1 000 евро.

Ссылаясь на указанное постановление Европейского Суда по правам человека, заявитель обратился в Кассационный военный суд с жалобой о пересмотре вынесенных по его делу судебных актов ввиду данного обстоятельства. Председатель Кассационного военного суда возвратил эту жалобу, отметив, что довод об отсутствии стороны обвинения получил правовую оценку при разбирательстве дела. Судья Верховного Суда Российской Федерации также не усмотрел оснований для пересмотра судебных актов по делу заявителя.

По мнению В.В. Калистратова, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не пересматривать вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении, в связи с которым заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, установивший нарушение положений Конвенции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях возможности пересмотреть судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку данный Кодекс допускает исправление выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно - по иным основаниям, притом что срок подачи такой жалобы не ограничен (определения от 24 марта 2015 года N 629-О, от 27 октября 2015 года N 2434-О, от 25 февраля 2016 года N 249-О, от 23 ноября 2017 года N 2521-О, от 28 июня 2018 года N 1644-О, от 28 декабря 2021 года N 2980-О и др.).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Следовательно, постановление Европейского Суда по правам человека от 15 сентября 2022 года по делу "Свиридов и другие против России", принятое по результатам рассмотрения в том числе жалобы В.В. Калистратова, во всяком случае не может расцениваться в качестве нового основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в отношении заявителя по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калистратова Виктора Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин