Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18595 по делу N А40-219763/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 по делу N А40-219763/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Оставляя иск Федеральной антимонопольной службы о взыскании с акционерного общества "Неолант" в федеральный бюджет дохода в размере 57 962 219 руб. 57 коп., полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что действия названного общества, приведшие к неисполнению государственного оборонного заказа, а также использование полученных средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа, нарушающие запрет, установленный пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о ГОЗ), были совершены в период действия договора от 24.03.2016 N УК-1094с.
Установив, что указанный договор расторгнут с 16.11.2018 и что с 19.11.2018 в отношении общества возбуждено дело о банкротстве N А40-264766/2018, применив позицию, изложенную в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, суд пришел к выводу о том, заявленное антимонопольным органом по настоящему делу требование не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Довод Федеральной антимонопольной службы о том, что обязательство общества по перечислению в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства о государственном оборонном заказе, возникло в дату вынесения предписания, содержащего такое требование (подпункт "в" пункта 2 статьи 15 2 Закона о ГОЗ), то есть в настоящем деле с 14.10.2021, не учитывает изложенное в названном пункте Обзора правило о квалификации денежных требований, предъявленных должнику в порядке применения мер публично-правовой ответственности, и поэтому подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Ю.Г. Иваненко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18595 по делу N А40-219763/2022
Опубликование:
-