Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2020 г. N Ф08-909/20 по делу N А01-1435/2019

г. Краснодар

02 июня 2020 г.

Дело N А01-1435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Очередько Алексея Александровича (ИНН 07160366775, ОГРНИП 317237500203000), ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича (ИНН 010300193600, ОГРНИП 315010100003225), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ашева Джираслана Сафарбиевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А01-1435/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Очередько А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ашеву Д.С. (далее - глава КФХ) о взыскании 2 477 768 рублей задолженности по договору купли-продажи от 22.06.2018 N 13/48, 66 051 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 064 рублей задолженности по договору от 12.07.2018 N 1 на перевозку грузов автотранспортом, 35 тыс. рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Делу присвоен номер А32-2348/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу N А32-2348/2019 выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея требования предпринимателя к главе КФХ о взыскании 2 477 768 рублей задолженности по договору купли-продажи от 22.06.2018 N 13/48, 66 051 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен номер А01-1435/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2019 принят встречный иск главы КФХ о взыскании с предпринимателя 2 644 721 рубля задолженности за поставленное зерно пшеницы и 331 755 рублей недоплаты по договору от 12.07.2018 N 1 перевозки груза автотранспортом.

Глава КФХ во встречном исковом заявлении указал, что произвел поставку предпринимателю 435 тонн пшеницы и 78 480 кг ячменя на сумму 4 639 752 рубля, а кроме того - пшеницы в количестве 113 100 кг. При этом глава КФХ указал, что произвел недопоставку ячменя на сумму 3 940 567 рублей в связи с неоплатой предпринимателем фактически поставленной пшеницы на 2 644 721 рубль. Кроме того не оплачены услуги по перевозке в сумме 331 755 рублей.

Направленная предпринимателю претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения главы КФХ в суд со встречным иском.

Решением от 04.10.2019 иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска в части взыскания стоимости поставленного товара на 2 644 721 рубль отказано, в части взыскания 331 755 рублей недоплаты за перевозку производство по делу прекращено со ссылкой на рассмотрение требований, вытекающих из правоотношений по договору от 12.07.2018 N 1 на перевозку грузов автотранспортом, в первоначальном деле Арбитражного суда Краснодарского края. С главы КФХ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному и встречному искам.

Постановлением от 17.12.2019 решение от 04.10.2019 отменено в части прекращения производства по делу, в этой части принят новый судебный акт. В удовлетворении требования о взыскании 331 755 рублей недоплаты за перевозку отказано. С главы КФХ в доход федерального бюджета взыскано 73 601 рубль государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава КФХ просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает ошибочным вывод судов о недоказанности поставки им предпринимателю 133 100 кг пшеницы.

В отзыве предприниматель отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Предприниматель просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.06.2018 глава КФХ (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи N 13/48 (в редакции дополнительных соглашений от 27.06.2018 N 1 и 2), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в договоре, а покупатель - принять и оплатить его.

Согласно пунктам 3.1, 4.1 - 4.3, 5.1 договора количество и цена товара регулируются дополнительным соглашением к договору. Оплата по договору производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Поставка указанного в договоре товара производится путем отгрузки партий товара в автотранспорт покупателя на складе поставщика.

В дополнительном соглашении от 27.06.2018 N 1 к договору стороны согласовали сведения о товаре - пшеница продовольственная урожая 2018 года, количество - 435 тонн +/-10%, общее количество подлежит уточнению в зависимости от фактически поставленного товара. Базисная цена 8800 рублей за 1 тонну (без НДС), цена включает в себя стоимость отгрузки товара на складе поставщика. Общая стоимость товара по базисной цене составляет 3 862 800 рублей (без НДС).

В дополнительном соглашении от 27.06.2018 N 2 стороны согласовали сведения о товаре - ячмень, количество - 78,48 тонн +-10%, общее количество подлежит уточнению в зависимости от фактически поставленного товара. Базисная цена 9900 рублей за 1 тонну (без НДС), цена включает в себя стоимость отгрузки товара на складе поставщика. Общая стоимость товара по базисной цене составляет 776 952 рубля (без НДС).

Во исполнение договора предприниматель произвел оплату товара на общую сумму 7 117 520 рублей; данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями (т. 1, л. д. 15 - 19).

Глава КФХ поставил предпринимателю товар (пшеницу и ячмень) на 4 639 752 рубля, что подтверждается товарной накладной от 24.07.2018 N 1 (т. 1, л. д. 20).

В связи с тем, что поставщик не поставил товар на 2 477 768 рублей, предприниматель направил главе КФХ требование от 31.08.2018 о возврате предоплаты в указанном размере (т. 1, л. д. 21).

Неисполнение поставщиком требований покупателя о возврате денежных средств привело стороны к судебному спору.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что глава КФХ не поставил предпринимателю товар на 2 477 768 рублей. Поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу спорной суммы, суд взыскал с него названную сумму, а также 66 051 рубль 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2018 по 15.01.2019.

Возражая против удовлетворения иска и заявляя встречный иск, глава КФХ сослался на то, что поставил пшеницу в количестве 435 тыс. кг и ячмень 78 480 кг на 4 639 752 рубля, а также пшеницу в количестве 133 100 кг.

По утверждению главы КФХ недопоставка продукции (ячменя) на 3 940 567 рублей произошла ввиду отсутствия ее оплаты предпринимателем в полном объеме. Сумма недоплаты за фактически поставленный товар составила 2 644 721 рубль. Кроме того, глава КФХ указал, что предприниматель не доплатил ему 331 755 рублей за оказание услуг по перевозке продукции.

Рассматривая встречные требования о взыскании 2 644 721 рубля задолженности, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства (реестр товарно-транспортных накладных, товарно-транспортные накладные по форме N СП-31, реестр N 000990, журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по приходу; т. 1, л. д. 59, 61 - 74) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт состоявшейся поставки предпринимателю спорной продукции, и отказал в иске в данной части. Суд указал, что документов, составление которых в данном случае предусмотрено законодательством и договором (товарные накладные по форме ТОРГ-12), истец по встречному иску не представил.

Прекращая производство по встречному иску в части требований о взыскании 331 755 рублей за услуги по перевозке продукции, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что требования, основанные на договоре от 12.07.2018 N 1 на перевозку грузов автотранспортом, являлись предметом спора по делу N А32-2348/2019.

Апелляционный суд отменил решение суда в этой части, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по встречному иску в части требований о взыскании 331 755 рублей долга за перевозку продукции. При этом апелляционный суд исходил из того, что в рамках рассматриваемого дела предметом спора являются иные требования, отличные от заявленных в рамках дела N А32-2348/2019, а именно задолженность предпринимателя перед главой КФХ по перевозке продукции (в количестве 1 161 170 кг) на сумму 331 755 рублей (то есть в том числе и той продукции, задолженность по которой отыскивается в рамках настоящего дела).

Исходя из недоказанности поставки товара предпринимателю в общем размере 1 161 170 кг на сумму 331 755 рублей, требования главы КФХ о взыскании 331 755 рублей платы за перевозку суд апелляционной инстанции признал необоснованными и правомерно отказал в иске в указанной части.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, переоценка которых находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Поскольку решение судом апелляционной инстанции изменено, в силе следует оставить апелляционное постановление.

Согласно пунктам 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 3 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что глава КФХ уплатил в федеральный бюджет 150 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 13.01.2020 и 3 тыс. рублей по чеку-ордеру от 13.02.2020.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А01-1435/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ашеву Джираслану Сафарбиевичу (ИНН 010300193600, ОГРНИП 315010100003225) справку на возврат из федерального бюджета 150 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков