Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2020 г. N Ф08-1543/20 по делу N А53-24055/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 г.

Дело N А53-24055/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение"" (ИНН 6162046962, ОГРН 1066162015226), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А53-24055/2019, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания ЖКХ "Достижение"" (далее - компания) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 5111 в размере 816 542 рублей 80 копеек, а также 11 892 рублей 10 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2019, иск удовлетворен на сумму 815 611 рублей 80 копеек долга и 11 877 рублей 15 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано. Суды сочли неправомерным взыскание истцом помимо объема ресурса, зафиксированного прибором учета, также стоимости потерь тепловой энергии на участках трубопроводов от внешней границы стены домов до приборов учета.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что компания обязана оплатить потери во внутридомовых сетях, рассчитанные с применением расчетного способа. Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Поскольку истец свои обязательства перед ответчиком исполняет именно в точке поставки, на его стороне возникает право требовать от ответчика оплаты того количества тепловой энергии, которое поступило в точку поставки, в связи с чем количество фактически потребленной тепловой энергии объектом ответчика увеличивается на величину потерь в сети от точки поставки до прибора учета, что сторонами согласовано в пункте 5.4 договора. Границей балансовой принадлежности тепловой сети в многоквартирном доме (далее - МКД) является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри МКД от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего дома, предназначены для его теплоснабжения.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приостановлен личный прием граждан в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020. Суд отклоняет ходатайство. Во-первых, названное постановление предусматривало ограничение доступа в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов (пункт 5). Во-вторых, постановление утратило силу 11.04.2020 (пункт 6). В-третьих, заявитель не обосновал объективную невозможность направления в суд любых пояснений своей позиции по делу, в том числе дополнительно к ранее изложенным. В-четвертых, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ООО "Лукойл-ТТК" (прежнее наименование общества, теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 16.11.2011 N 5111, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель в целях отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) находящихся в управлении потребителя МКД, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

В период март, апрель 2019 года теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию, что подтверждается актами приемки-передачи от 31.03.2019 N 013174/0303, от 30.04.2019 N 016958/0303, счетами-фактурами, расшифровками к счету на оплату.

Неоплата долга компанией послужила основанием для обращения общества в суд с иском.

Суды установили, что факт передачи тепловой энергии и нарушение обязательств по оплате подтверждены договором теплоснабжения, актами приемки-передачи от 31.03.2019 N 013174/0303, от 30.04.2019 N 016958/0303, счетами-фактурами, расшифровками к счету на оплату.

Компания не оспаривает получение тепловой энергии, однако считает неправомерным возложение на нее, следовательно, и на собственников помещений в МКД, обязанности по оплате потерь тепловой энергии на участке сети от внешней стены МКД до места установки приборов учета.

Суды поддержали позицию ответчика и отказали в иске в части названных потерь и соответствующей законной неустойки.

Общество не согласно с судебными актами в указанной части, полагая, что, поскольку в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений должны нести бремя содержания общего имущества, а внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, то собственники, а значит и управляющая компания, должны оплачивать потери тепловой энергии во внутридомовых сетях.

Отказывая в иске в указанной части, суды руководствовались позицией Верховного Суда Российской Федерации о незаконности возложения на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организации, минуя посредничество управляющей организации (за исключением сверхнормативного потребления на общедомовые нужды).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. Общество не доказало, что при выдаче технический условий на проектирование узла учета потребителю и согласовании проектирования в соответствии с положениями названных Правил (в частности, пунктов 5, 18, 39, 40, 44, 49, 55) оно (его правопредшественник) не обязано было учитывать названные положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил либо что потребитель установил прибор учета в месте, не соответствующем проектным решениям.

Объем тепловой энергии на ГВС, предъявленный обществом компании, не соответствует сведениям коллективных (общедомовых) приборов учета за указанный период, поскольку к ним общество прибавило "проектные потери" (т. 1, л. д. 85, 88, 90).

В материалах дела отсутствуют сведения об обнаружении фактических потерь горячей воды на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета.

Согласно пункту 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Общество не представило совместных актов, свидетельствующих о потерях горячей воды в целях ГВС на спорных участках трубопроводов от границы балансовой принадлежности до приборов учета.

Утверждение общества о том, что при установлении норматива нагрева воды на ГВС не учтены потери тепловой энергии на участке от внешней стены дома до прибора учета, является необоснованным.

Во-первых, в соответствии с пунктом 26 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при определении стоимости ГВС в двухкомпонентном тарифе учитывается объем горячей воды (в рассматриваемом случае определялся по общедомовым приборам учета горячей воды) и норматив нагрева холодной воды до параметров ГВС. Таким образом, при определении объема тепловой энергии на ГВС принимаются во внимание не фактические показатели израсходованной тепловой энергии, а норматив нагрева воды, умноженный на объем соответствующей воды, определенный по прибору учета. При указанном порядке учета ГВС, установленном законодателем, значение имеет точность определения объема воды прибором учета. Общество не доказало ни неисправность водомеров горячей воды, ни фактов утечек горячей воды на спорных участках сетей в каждом доме.

Во-вторых, теплоснабжающая организация самостоятельно подает в регулирующий орган документы на утверждение тарифа на соответствующий период и обосновывает перед регулирующим органом все необходимые затраты и прибыль в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э. Региональная служба по тарифам Ростовской области устанавливала соответствующие тарифы для общества на основании его документов. Полагая необоснованным установленный компетентным органом норматив нагрева воды в целях ГВС, общество было вправе оспорить его в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суды правильно отказали в иске в части взыскания потерь тепловой энергии в системе ГВС. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А53-24055/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова