Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2020 г. N Ф08-3766/20 по делу N А63-17956/2019

г. Краснодар

06 июня 2020 г.

Дело N А63-17956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой арбитр", от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Бескровного Р.В. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промэлектро" (ИНН 2634101901, ОГРН 1182651001026), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэлектро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А63-17956/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэлектро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня) от 29.05.2019 N 10802000-686/2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 2 259 401 рубля 45 копеек штрафа.

Решением суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 16.08.2018, поскольку срок исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту - 16.08.2018. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к внешнеэкономическому контракту от 09.04.2018 N 3 обязанность общества по возвращению в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, исключена. Общество ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) заключило с компанией "Star Courage Ltd" (Гонконг) (продавец) контракт от 09.04.2018 N 3 на поставку электроинструментов (далее - контракт от 09.04.2018 N 3). Общая стоимость контракта - 48 244 доллара США.

По условиям контракта от 09.04.2018 N 3 платежи осуществляются банковским переводом в долларах США на основании счета, выставляемого продавцом; банковские расходы оплачиваются стороной, перечисляющей денежные средства; начало исполнения контракта - не позднее 30 дней со дня получения продавцом оплаты за товар и действует в течение 3 месяцев; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств; все поправки и приложения к договору действительны только в письменной форме и подписываются обеими сторонами; сторона контракта не вправе передавать права и обязательства по контракту третьему лицу без письменного согласия другой стороны.

Таможня установила, что согласно поручениям на перевод и выписке по расчетному счету 12.04.2018 и 16.04.2018 общество в рамках контракта от 09.04.2018 N 3 перечислило на счет компании "Star Courage Ltd" (Гонконг) 45 035 долларов США; срок исполнения обязательств по контракту от 09.04.2018 N 3 истек 16.08.2018; товар на территорию Российской Федерации не поставлен; денежные средства на счет общества не возвращены.

В связи с невыполнением обществом в установленный срок предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) обязанности по возврату денежных средств за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар таможня составила протокол от 18.04.2019 N 10802000/180419/0000017 и вынесла постановление от 29.05.2019 N 10802000-686/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 2 259 401 рубля 45 копеек штрафа (3/4 суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию).

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о правомерном привлечении общества к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Поскольку общество не представило доказательства принятия необходимых и достаточных мер к возврату в Российскую Федерацию денежных средств его иностранным партнером, суды сделали мотивированный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документально выводы судов общество не опровергло.

Суды отметили, что контрактом от 09.04.2018 N 3 не предусмотрен срок возврата денежных средств за не поставленный на территорию Российской Федерации товар и не оговорен срок действия контракта. Суды верно указали, что договор может заключаться сторонами и без указания срока его действия (до полного выполнения сторонами всех обязательств), учли правовую позицию, высказанную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2018 N 305-АД18-6436, и исходили из того, что в таком случае единственным существенным условием договора будет являться срок поставки товара.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 4 контракта от 09.04.2018 N 3 начало исполнения договора - не позднее 30 дней со дня получения продавцом оплаты за товар и действует в течение 3 месяцев. При таких условиях контракта датой исполнения обязательств по данному контракту является 16.08.2018.

Суды учли, что согласно пояснениям руководителя общества Сеитова Р.И. общество не принимало меры к возврату денежных средств и не вело претензионную работу; после перечисления денежных средств связь с иностранным контрагентом, а также компаниями, которым впоследствии предназначался товар, не поддерживало. Одновременно Сеитов Р.И. сообщил, что не интересовался ни способом поступления товара в адрес общества, ни причиной его не поступления обществу.

Суды обоснованно отклонили довод общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, мотивированный тем, что в соответствии с дополнительным соглашением от 09.04.2018 N 3 обязанность общества по возвращению в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, исключена, верно указав, что в данном соглашении не указана дата его заключения. Кроме того, оно не представлено в материалы дела об административном правонарушении.

При этом суды отметили следующее.

В соответствии с условиями контракта от 09.04.2018 N 3 общество является покупателем; пунктом 1 контракта предусмотрено, что по мере готовности части товара продавец обязан отправить товар по адресу покупателя либо по другому адресу, согласованному дополнительным соглашением.

Согласно пункту 10 контракта от 09.04.2018 N 3 все поправки и приложения к контракту действительны только в письменной форме и должны быть подписаны обеими сторонами. Сторона не имеет права передавать права и обязательства по контракту от 09.04.2018 N 3 третьему лицу без письменного согласия другой стороны.

Однако в рамках контракта от 09.04.2018 N 3 общество не оформляло дополнительные соглашения, а контрагенты, на которых оно указывает как на получателей товара, с 01.01.2016 в регионе деятельности Федеральной таможенной службы таможенное декларирование товаров не производили.

При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали позицию таможни, квалифицировавшую действия общества по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды проверили соблюдение таможней порядка привлечения общества к ответственности и не установили нарушение административного законодательства при производстве по делу и вынесении оспариваемого постановления.

Суды сделали верный вывод о том, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Суды оценили довод общества о возможности применения в рассматриваемом случае статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированно его отклонили, не установив основания для замены назначенного обществу штрафа на предупреждение, а также основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А63-17956/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева