Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 309-ЭС23-18136 по делу N А60-39208/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 309-ЭС23-18136 по делу N А60-39208/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шустовой Марины Валентиновны на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2023 по делу N А60-39208/2021 Арбитражного суда Свердловской области по иску Чама Метина к Шустовой Марине Валентиновне о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Стильмен" (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 решение суда первой инстанции отменено, с Шустовой М.В. взысканы 5 288 000 рублей в возмещение убытков.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.06.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шустова М.В. просит отменить принятые по делу постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Привлекая Шустову М.В. к ответственности в виде возмещения убытков, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из установленных им фактов совершения недобросовестных действий по переводу бизнеса (активов, сотрудников, контрагентов) на вновь созданное Шустовой М.В. общество, в результате чего хозяйственная деятельность должника фактически была прекращена, что привело к невозможности исполнения судебного акта о взыскании действительной стоимости доли в пользу истца.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов