Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 308-ЭС21-29510(4) по делу N А53-38471/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Вдовенко Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-38471/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Морозова А.А. Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям финансового управляющего Вдовенко А.Г. о признании недействительными сделки по передаче в рамках исполнительного производства ООО "Складтехника-Сервис" нереализованного имущества (земельного участка и размещенного на нем здания) и договора купли-продажи имущества от 10.07.2014, заключенного должником и ООО "Складтехника-Сервис", и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Вдовенко А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3, 61.9, 138, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 10, 170, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оставление обществом спорного имущества за собой произведено в отсутствие признаков предпочтительности, ответчик как залогодержатель обладал приоритетом в погашении его требований, в действиях сторон отсутствуют признаки злоупотребления правом, а также пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 308-ЭС21-29510(4) по делу N А53-38471/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11014/2023
21.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3490/2023
22.02.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1091/2023
19.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9409/2022
20.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11383/2022
30.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9428/2022
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4685/2022
24.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6175/2022
14.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2955/2022
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13026/2021
30.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19625/2021
22.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18996/2021
07.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16960/2021
04.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13033/20
16.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22740/19