Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 307-ЭС23-19450 по делу N А56-110115/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 307-ЭС23-19450 по делу N А56-110115/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-110115/2022 по иску акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Л1-18" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 22.06.2023 г."

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, иск удовлетворен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 17.03.2023 г."

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 судебные акты отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что обязанность по оплате электрической энергии обусловлена фактическим потреблением названного коммунального ресурса.

Суждения заявителя об основаниях приобретения права собственности на спорное помещение, сами по себе, выводы суда не опровергает, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост