Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 307-ЭС23-17307 по делу N А05-7111/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 307-ЭС23-17307 по делу N А05-7111/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 по делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Мила" (далее - общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 810 997 руб. 92 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 30 880 руб. 31 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 25.08.2022, неустойки за период с 26.08.2022 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, с общества в пользу компании взысканы 810 997 руб. 92 коп. задолженности за электрическую энергию, безучетно потребленную за период с 14.10.2021 по 14.04.2022, неустойка, начисленная на сумму долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.

Изменяя судебные акты, суд округа руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что с учетом действия моратория у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания с общества в пользу компании 30 880 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 25.08.2022 на задолженность, относящуюся к расчетным периодам до введения моратория, а также неустойки за период с 26.08.2022 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова