Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2020 г. N Ф08-2612/20 по делу N А32-45199/2019

г. Краснодар

16 июня 2020 г.

Дело N А32-45199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеси Николаевны (ИНН 783800709881, ОГРНИП 315784700038677) и ответчиков: администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 2344009326, ОГРН 1022304422161), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Снурникова Андрея Борисовича (ИНН 234400972637, ОГРНИП 304234432300013), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Новопокровский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2020 по делу N А32-45199/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеся Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования Новопокровский район (далее - администрация) с исковым заявлением, в котором просила:

- признать недействительным договор аренды от 05.03.2018 N 2200003156;

- обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Снурникова А.Б. (далее - глава хозяйства) возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:22:0603000:1495 администрации;

- указать, что решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о регистрации договора аренды.

Требования основаны на положениях статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы нарушением порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:22:0603000:1495 в аренду.

В качестве ответчика к участию в деле суд первой инстанции привлек главу хозяйства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2020, иск удовлетворен частично. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 05.03.2018 N 2200003156, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания главы хозяйства возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:22:0603000:1495, а также аннулирования в ЕГРН регистрационной записи об обременении арендой данного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что предприниматель направила администрации заявление от 09.02.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования площадью 18 349 кв. м с кадастровым номером 23:22:0603000:1495. В указанном заявлении предприниматель просила при наличии нескольких заявлений на данный участок организовать и провести аукцион (торги), в которых намеревается принять участие. Администрация в письме от 14.03.2018 N 05-20/425 сообщила, что заявление о намерении участвовать в аукционе поступило в орган местного самоуправления посредством почтовой связи, а не лично, в связи с чем, нарушен установленный порядок подачи заявления лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка. В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0603000:1495 заключен договор аренды от 05.03.2018 N 2200003156. Дата регистрации 08.08.2018, номер 23:22:0603000:1495-23/029/2018-1, арендатором является глава хозяйства. Ссылаясь на незаконность предоставления (вне публичных процедур) в аренду спорного участка при наличии нескольких заявлений заинтересованных лиц, предприниматель оспорила в арбитражном суде договор аренды и просила применить последствия его недействительности. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 39.6, 39.14, 39.18 Земельного кодекса, статей 167, 168, 449 Гражданского кодекса. Суды исходили из того, что организатор торгов не имел права ограничивать способ подачи претендентами заявлений только посредством личной его сдачи, исключая при этом такой легальный и общепринятый способ направления заявления как почтовая связь. Этим созданы приоритетные условия для отдельных претендентов, имеющих возможность в пределах ограниченного срока явиться в администрацию лично либо организовать явку представителя (по доверенности). Предоставление земельного участка в аренду главе хозяйства по договору от 05.03.2018 N 2200003160 без проведения торгов (без соблюдения публичных процедур, направленных на получение в аренду земли на конкурентных началах), нарушает требования земельного законодательства и право предпринимателя на участие в процедуре предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения. Следовательно, договор от 05.03.2018 N 2200003156 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0603000:1495, заключенный ответчиками без проведения торгов (аукциона) при наличии заявки иного лица, заинтересованного в предоставлении данного участка, недействителен (ничтожен). В качестве последствий недействительности сделки суд исключил из ЕГРН сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0603000:1495 арендой, а также обязал главу хозяйства возвратить данный участок администрации. Довод администрации о праве ограничивать способ подачи заявки о намерении участвовать в аукционе (исключительно путем подачи заявления лично или через представителя с надлежащей доверенностью) отклонен апелляционным судом, поскольку законом такие ограничения не установлены. Отклонен судом апелляционной инстанции и довод администрации о наличии в действия истца признаков злоупотребления правом, не усмотревшим явных и очевидных признаков такого злоупотребления, что исключает применение к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса. Не принят апелляционным судом и довод администрации об отсутствии материально-правовой заинтересованности истца в оспаривании арендной сделки (недоказанности предпринимателем нарушения его прав и охраняемых законом интересов договором аренды). Из материалов дела следует, что истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что в свою очередь предполагает заинтересованность в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, в том числе, путем подачи заявления о намерении участвовать в аукционе. Кроме того, в соответствии с нормами статьи 39.18 Земельного кодекса правом на подачу соответствующего заявления обладает любой гражданин Российской Федерации независимо от осуществляемой деятельности. При подаче двух и более заявок на один и тот же земельный участок проведение торгов является обязательным. На данной стадии земельных правоотношений в полномочия администрации не входит оценка и анализ намерений претендентов, подавших соответствующие заявления. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды при разрешении спора необоснованно не учли, что противоречие сделки закону при отсутствии у предпринимателя юридически значимого интереса в ее оспаривании и отсутствии нарушения субъективного права последнего само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска. Кроме того, оценивая субъективное поведение предпринимателя, суд должен исключить признаки противоправности и злоупотребления им правом на судебную защиту (статьи 1, 10 Гражданского кодекса). Судебными инстанциями также не исследован вопрос о подлинном интересе истца, прежде всего в конечной цели - получении права на земельный участок. Доказательства, подтверждающие наличие у администрации цели намеренно воспрепятствовать предпринимателю в реализации права на получение спорного земельного участка, суду также не представлены.

Предприниматель в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод администрации об отсутствии заинтересованности истца в заключении договора аренды несостоятелен, поскольку организатору торгов направлялось заявление предпринимателя о намерении в получении земельного участка (об участии в торгах). Истец полагает, что у него отсутствует обязанность выигрывать каждый аукцион, в котором он участвует, заинтересованность предпринимателя в заключении арендного договора подтверждается доказательствами, представленными в материалы дело.

От главы хозяйства отзыв на жалобу не поступил.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

От администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки законного представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (части 3, 4 статьи 158 Кодекса).

Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса).

Администрация является подателем кассационной жалобы, доводы о несогласии с судебными актами изложены указанным ответчиком в письменном виде. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.06.2020, заявитель жалобы извещен надлежащим образом, что он сам подтверждает в тексте ходатайства. Неявка представителя администрации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу администрации в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель направила администрации заявление от 09.02.2018 о своем намерении участвовать в аукционе по продаже прав аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования площадью 18 349 кв. м с кадастровым номером 23:22:0603000:1495. В указанном заявлении предприниматель просила при наличии нескольких заявлений на данный участок организовать и провести аукцион (торги), в которых намеревается принять участие.

Администрация в письме от 14.03.2018 N 05-20/425 сообщила, что заявление о намерении участвовать в аукционе поступило в орган местного самоуправления посредством почтовой связи, а не лично, в связи с чем, нарушен установленный организатором торгов порядок подачи заявления лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0603000:1495 заключен договор аренды от 05.03.2018 N 2200003156. Дата регистрации 08.08.2018, номер 23:22:0603000:1495-23/029/2018-1, арендатором является глава хозяйства.

Ссылаясь на незаконность предоставления (вне публичных процедур) в аренду главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:22:0603000:1495 при наличии заявления предпринимателя, истец оспорил в арбитражном суде договор аренды от 05.03.2018 N 2200003156, а также просил применить последствия недействительности указанной сделки.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статьей 39.18 Земельного кодекса установлен специальный порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении такого аукциона принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1). По общему правилу аукцион является открытым по составу участников (пункт 9). Участниками аукциона, проводимого в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности могут являться граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства (пункт 10). Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, организуемого в соответствии с требованиями статьи 39.11 Земельного кодекса. Предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется уполномоченным органом без проведения торгов. Соблюдение публичной процедуры в этом случае требуется, если после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в уполномоченный орган поступили заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе. Порядок и способы подачи заинтересованными лицами заявлений о проведении торгов (лично, посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием сети "Интернет") определяются уполномоченным органом самостоятельно, но с учетом необходимости соблюдения принципов конкуренции и равенства лиц, желающих принять в них участие. При этом в случае получения заявлений от нескольких лиц (граждан, глав крестьянских (фермерских) хозяйств), уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для указанных целей.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что предприниматель с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратился своевременно. Ограничения организатора торгов по способу подачи претендентами заявлений (подача их лично или представителями по доверенностям) незаконны, поскольку администрация исключила для лиц, которые не могли обеспечить личную явку и непосредственно (либо через представителя) подать заявку организатору торгов, возможность на предоставление земельного участка. Направление претендентами заявлений посредством почтовой связи признано судами правомерным и общепринятым способом их подачи в администрацию. Незаконно отклонив заявку предпринимателя, администрация в нарушение публичных (аукционных) процедур предоставила в аренду главе хозяйства земельный участок с кадастровым номером 23:22:0603000:1495. Таким образом, порядок предоставления земельного участка в аренду администрацией не соблюден, спорный участок предоставлен главе хозяйства с нарушением норм земельного законодательства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судебные инстанции признали, что предоставление земельного участка главе хозяйства по договору аренды от 05.03.2018 N 2200003160 без проведения торгов (без соблюдения публичных процедур, направленных на получение сельскохозяйственных земель на конкурентных началах) нарушает требования земельного законодательства и право истца на участие в публичной процедуре предоставления спорного участка в аренду. Поэтому заключенный ответчиками в нарушение требований закона и с нарушением прав (интересов) третьих лиц договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0603000:1495 недействителен (ничтожен). В качестве последствий недействительности арендной сделки суд удовлетворил требование предпринимателя об исключении из ЕГРН сведений об обременении земельного участка арендной (о регистрации договора от 05.03.2018 N 220000315), а также обязал главу хозяйства возвратить администрации земельный участок.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы жалобы администрации о праве организатора торгов ограничивать способ подачи заявки о намерении участвовать в аукционе (только посредством подачи заинтересованным лицом заявления лично или через представителя с надлежащей доверенностью), а также об отсутствии у истца интереса в оспаривании договора аренды, проверялись и были обоснованно отклонены судами. Администрация не учитывает, что процедура, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса, направлена на выявление лиц, потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения на торгах. Целью данной процедуры является определение того, в какой форме земельный участок будет предоставлен: по заявлению о предоставлении земельного участка вне процедуры торгов либо на торгах, предоставляющих всем потенциально заинтересованным лицам возможность участвовать в аукционе. Установление администрацией способа подачи в форме личной явки не соответствует требованиям статьи 39.18 Земельного кодекса с учетом того, что способ и форма обращения подлежат установлению для заявлений о приобретении участка, а не для заявлений о намерении участвовать в аукционе. В данном случае органу публичной власти достаточно получить заявления от любого лица в любой форме для последующего принятия решения о проведении аукциона. При этом, в части способа подачи заявления об участии в аукционе в дальнейшем орган публичной власти вправе установить более жесткие требования к форме подачи документов. Иное толкование закона привело к возможности искусственным образом отстранять лиц, желающих участвовать в конкурсных процедурах на заключение договора аренды, и возможности передавать земельные участки заранее определенным лицам, к заявкам которых не имелось бы формальных претензий. Удовлетворяя требование о признании арендной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суды исходили из того, что у истца, направившего в администрацию заявку на предоставление в аренду земельного участка, имеется законное право (охраняемый законом интерес) в оспаривании такой сделки, заключенной ответчиками с нарушением публичных процедур.

Проверялся судами и признан несостоятельным также довод администрации о недобросовестности предпринимателя, в действиях которого усматриваются признаки злоупотребления правом. По правилам статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления от 23.06.2015 N 25).

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный довод администрации, не усмотрел правовых оснований для квалификации в качестве злоупотребления правом действий предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и проявляющего интерес в приобретении арендных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0603000:1495.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам и мотивированно отклонены. Несогласие администрации с такой оценкой не является основанием, достаточным для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2020, следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 158, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования Новопокровский район об отложении судебного заседания по делу N А32-45199/2019 отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2020 по делу N А32-45199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин