Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2023 г. N 308-ЭС23-5093 (4) по делу N А63-9896/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИБ-Инвестиции" (далее - общество) Аверьяновой Елены Павловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023 по делу N А63-9896/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров займа от 29.03.2016 N 1603-СИ и от 15.06.2016 N 1606-СИ, заключенных должником и обществом.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023, заявление удовлетворено; применены последствия недействительности сделки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что опарываемые отношения совершены вне рамок обычной хозяйственной деятельности аффилированными лицами с противоправной целью, указав также на отсутствие экономической целесообразности данных заёмных отношений как для должника, использовавшего полученные средства на приобретения ценных бумаг аффилированного лица, так и для общества, которое предоставило займы на крупные суммы без какого-либо обеспечения и не предпринимало действий по взысканию задолженности после истечения сроков возврата займа, пришли к выводу о притворности оспариваемых отношений, направленных на увеличение объёма подконтрольной кредиторской задолженности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, и обоснованности заявления, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2023 г. N 308-ЭС23-5093 (4) по делу N А63-9896/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8455/2023
21.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3983/2023
21.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5207/2023
31.05.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
29.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3295/2023
22.03.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1117/2023
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1115/2023
30.01.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
18.01.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
12.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
07.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4122/2022
17.08.2021 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9896/2021