Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2020 г. N Ф08-4911/20 по делу N А32-35643/2019

г. Краснодар

22 июня 2020 г.

Дело N А32-35643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967) - Лысенко А.А. (доверенность от 03.01.2020), от заинтересованного лица - Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (ИНН 2309061852, ОГРН 1032304934474) - Колесниковой Е.В. (доверенность от 26.12.2019) и Кондратюк Д.Н. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А32-35643/2019, установил следующее.

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Контрольно-счетной палате Краснодарского края (далее - палата) о признании недействительным представления от 16.07.2019 N 2754-02/14.

Определением от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2020, суд удовлетворил ходатайство министерства о назначении судебной оценочной экспертизы, поручил производство экспертизы эксперту ООО "Эксперт-ЮФО" Устименко Е.А. и приостановил производство по делу в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

В кассационной жалобе палата просит отменить судебные акты. Заявитель кассационной жалобы полагает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость назначения судебной экспертизы и приостановления производства по делу; выводы палаты по итогам проверки министерства сформированы на основании достоверных данных, а также на основании и в соответствии с положениями нормативных правовых актов в сфере закупок, что не оспаривается министерством. Проведение в рамках настоящего судебного процесса судебной оценочной экспертизы фактически приведет к дополнительным расходам бюджетных средств, а также затягиванию судебного разбирательства, при том, что принятие министерством мер в отношении выявленного палатой неэффективного расходования бюджетных средств не влечет реального ущерба для министерства и направлено исключительно на совершенствование его закупочной деятельности. В настоящее время экспертиза во исполнение определения суда от 09.01.2020 не проведена, что подтверждает довод палаты о необоснованном увеличении срока рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края. В нарушение требований пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановление апелляционной инстанции не содержит результаты оценки доводов палаты.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При назначении экспертизы суд исходил из того, что для рассмотрения по существу заявленных требований необходимо ее проведение, поставленные на экспертизу вопросы имеют отношение к предмету доказывания по делу и их решение требует специальных знаний, проведение экспертизы обусловлено получением доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, а также на защиту прав и законных интересов сторон спора.

Определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, является прерогативой арбитражного суда. При несогласии с заключением эксперта палата не лишена права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Кодекса.

Как видно из материалов дела, заявленное министерством ходатайство о назначении судебной экспертизы мотивировано тем, что заявитель, не обладая соответствующими специальными познаниями, обратился в ООО "Профессиональный центр оценки "Эксперт" для проведения оценки заключения специалиста Союза "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" от 07.06.209 N 01/1/2019/111; согласно рецензии от 09.12.2019 N 02/12-М/3, выполненной ООО "Профессиональный центр оценки "Эксперт" (том 5, л. д. 52 -59), заключение специалиста Союза "Торгово-промышленная палата Краснодарского края" от 07.06.209 N 01/1/2019/111 составлено с нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, кроме того, не подтверждена квалификация экспертов; эксперты недостаточно подробно изучили рынок продажи медицинского оборудования; вследствие неполного анализа рынка к расчету были применены объекты-аналоги преимущественно по нижней границе рынка продаж, без учета основных ценообразующих факторов, что привело к искажению рыночной стоимости объектов исследования.

Учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, суд первой инстанции, действуя в соответствии с нормами процессуального законодательства, пришел к правильному выводу о необходимости проведения судебной экспертизы. Назначая судебную экспертизу, суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Кодекса, в связи с чем, обоснованно приостановил производство по данному делу в соответствии со статьей 144 Кодекса.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Довод палаты о том, что суды не дали оценку всем представленным доказательствам и доводам палаты не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность приостановления судом производства по делу, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса. Доводы кассационной жалобы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А32-35643/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных