Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2020 г. N Ф08-4299/20 по делу N А32-51021/2019

г. Краснодар

24 июня 2020 г.

Дело N А32-51021/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "ИнжГеоКом"" (ИНН 2320197529, ОГРН 1112366012395) на принятые в порядке упрощенного производства по делу N А32-51021/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "ИнжГеоКом"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (ИНН 2320140931, ОГРН 1062320040034; далее - фонд) от 20.09.2019 N 09-23/27324/7236 в части размера назначенного штрафа, уменьшении его до 1 тыс. рублей.

Решением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2020, решение фонда от 20.09.2019 N 09-23/27324/7236 признано недействительным в части начисления 22 тыс. рублей штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием оснований для привлечения общества к ответственности по стать 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), и уменьшении штрафа в 3 раза - до 1 тыс. рублей.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части размера штрафа. По мнению подателя жалобы, суды не учли правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", когда суд при снижении санкции должен учитывать объем смягчающих обстоятельств. Суды не в полной мере оценили степень вины общества, не учли несоразмерность размера штрафа характеру совершенного обществом правонарушения, а также то, что на размер штрафа повлияла не тяжесть совершенного правонарушения, а количество застрахованных лиц, сведения о которых несвоевременно представлены фонду. Суды не в полной мере учли характер совершенного обществом правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств; суды не учли незначительное нарушение срока предоставления соответствующей отчетности, отсутствие умысла и снизили размер штрафа лишь в 3 раза. Судебная практика по данной категории дел сложена таким образом, что в целях соблюдения принципа справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности совершенному правонарушению, размер штрафа должен быть снижен как минимум в 10 раз.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел проверку общества по вопросу достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и установил, что общество представило в фонд сведения исходной формы СЗВ-М за январь 2019 года в отношении 66 застрахованных лиц 28.02.2019, т. е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока (в данном случае - 15.02.2019).

По результатам проверки фонд составил акт от 13.08.2019 N 7236 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принял решение от 20.09.2019 N 09-23/27324/7236 о привлечении общества к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде 33 тыс. рублей штрафа.

Не оспаривая нарушение срока предоставления сведений, и полагая, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения фонда от 20.09.2019 N 09-23/27324/7236 в части размера назначенного штрафа, уменьшении его до 1 тыс. рублей.

Определением суда от 05.11.2019 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения статей 11, 17 Закона N 27-ФЗ и установили, что общество нарушило срок предоставления сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представив в фонд сведения исходной формы СЗВ-М за январь 2019 года в отношении 66 застрахованных лиц 28.02.2019, т. е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока (в данном случае - 15.02.2019).

Вместе с тем, исходя из того, что уменьшение размера штрафа является правом (но не обязанностью суда исполнить любое требование лица, привлеченного к ответственности, по снижению штрафа) суды учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлениях от 19.01.2016 N 2-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 19.01.2016 N 2-П, положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и, установив обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершенное им правонарушение (правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства, не причинен материальный вред, правонарушение не относится к категории злостных правонарушений, имеющих необратимый характер, совершение правонарушения впервые, незначительный пропуск срока), обоснованно снизили размер назначенного обществу штрафа до 11 тыс. рублей, мотивированно признав недействительным решение фонда от 20.09.2019 N 09-23/27324/7236 в части 22 тыс. рублей штрафа.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не установил существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А32-51021/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо