Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2020 г. N Ф08-12325/19 по делу N А32-44782/2017

г. Краснодар

29 июня 2020 г.

Дело N А32-44782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст"" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) - Агарковой А.А. (доверенность от 06.11.2019), от ответчика - компании Сайниколл Инвестментс Лимитед (регистрационный номер НЕ 277013, Кипр) - Немцева Д.А. (доверенность от 21.01.2019), Мазника В.В. (доверенность от 21.01.2019), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Балтика", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу компании Сайниколл Инвестментс Лимитед на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А32-44782/2017, установил следующее.

ПАО "Национальный банк "Траст"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к компании Сайниколл Инвестментс Лимитед (далее - компания) о взыскании 871 257 670 рублей 16 копеек задолженности по векселям.

Компания предъявила встречный иск к банку о признании векселей недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Балтика" (далее - общество).

Решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что на векселях в индоссаментах нет указания на лицо, от имени которого выдан индоссамент и от имени которого действовал Парманин А.О., нет никаких идентифицирующих сведений, в том числе сведений о самом Парманине А.О., нет даты индоссамента. Из индоссамента не следует, что он выдан от имени компании. Судом не учтено, что закон содержит исчерпывающий перечень лиц, способных обязываться по векселям, эмиссия которых производится по законодательству Российской Федерации; иностранные лица не вправе обязываться по векселям, эмитированным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности. В случае банкротства заемщика течение срока давности начинается не позднее дня направления кредитором заявления о включении требования в реестр требований кредиторов заемщика, таким образом, срок давности истек 13.11.2016. В дополнении к кассационной жалобе компания сослалась на сведения одного из кредиторов общества о том, что долг общества перед банком по кредитному договору частично погашен.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, банк (ранее - ОАО "НОМОС-БАНК") и общество заключили договор кредитной линии от 17.08.2012 N КЛ 23/07-12. Согласно условиям кредитного договора (пункт 1.1) банк предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 1 621 млн рублей на срок с 17.08.2012 по 16.08.2016 включительно с начислением 14,99% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору банк и компания заключили договор заклада векселей от 20.02.2013 N КЛ 23/07-34-12. Предметом договора заклада векселей являются ценные бумаги - простые векселя общества, выданные компании. Компания получила векселя от общества в связи с наличием у общества перед ней долга по договору займа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-27828/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, банк включен в реестр кредиторов общества.

Банк, считая, что банкротство должника позволяет ему требовать выплаты вексельного долга от ответчика как залогодателя, 08.08.2017 направил ответчику требование исполнить вексельные обязательства перед банком.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

Компания, ссылаясь на отсутствие полномочий Парманина А.О. на подпись залоговых индоссаментов, обратилась в суд со встречным иском к банку о признании недействительными векселей: серии А N 001 номиналом 251 958 504 рубля, N 002 - 576 317 рублей, N 003 - 37 627 594 рубля, N 004 - 2 160 526 рублей, N 005 - 4 500 тыс. рублей, N 006 - 563 809 194 рубля, N 007 - 10 625 534 рубля в части внесенных в них индоссаментов на оборотных сторонах: "Платите по приказу "НОМОС-БАНК" (ОАО) 109240, Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 3 стр. 1 валюта в залог подпись Парманин О.А., на основании доверенности б\н от 08.08.2012".

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" предусмотрено, что на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе).

В соответствии со статьей 34 Положения о векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Статьями 77 и 78 Положения о векселе установлено, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71). Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Все простые векселя, переданные банку по акту приема-передачи от 20.02.2013, содержат залоговый индоссамент, предусмотренный подпунктом 2.1.1 договора.

По смыслу статьи 19 Положения о векселе векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю от залогодателя, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 Кодекса. Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами", статья 15 Положения о векселе предусматривает, что индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж. Это положение распространяется и на лицо, поставившее залоговый индоссамент.

Удовлетворяя первоначальные требования банка и руководствуясь пунктами 43, 44, 48, 77 Положения о векселе, суды установили, что факт выдачи банком кредитных денежных средств должнику по договору кредитной линии не оспаривается и подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. В соответствии с пунктом 1.3.6 кредитного договора исполнение обязательств должника обеспечено залогом векселей общества.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив спорные правоотношения и применив нормы права, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска. Суды верно указали, что оспариваемой сделке дана оценка на предмет ее действительности в рамках дела N А32-27828/2015.

Ссылка ответчика на то, что содержащиеся на обороте векселей индоссаменты выполнены Парманиным А.О. с превышением полномочий, предоставленных ему доверенностью от 08.08.2012, в период, когда эта доверенность уже не действовала, подписи сфальсифицированы, опровергается экспертным заключением от 10.12.2018. Согласно выводам эксперта все подписи от имени Парманина А.О. нанесены поверх печатного текста, выполнены одним лицом, установить период нанесения подписи Парманина А.О. на векселях не представляется возможным. Проставление 20.03.2013 индоссаментов на спорных векселях Парманиным А.О. подтверждается представленными в дело нотариально удостоверенными пояснениями Парманина А.О.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос; дополнительных вопросов выяснять по делу не требуется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, недостоверных сведений из материалов дела не усматриваются.

Поскольку оригиналы векселей переданы залогодержателю по акту от 20.02.2013, а совершение индоссаментов сопряжено именно с заключением договора заклада векселей от той же даты, суды обоснованно отклонили довод о порочности индоссаментов, не содержащих дату их совершения. Данный порок является устранимым, поскольку дата совершения индоссамента может быть бесспорно установлена исходя из представленных доказательств. Вексельное законодательство не предусматривает формальный признак непроставления даты индоссамента в качестве основания для признания индоссамента недействительным.

Наличие у Парманина А.О. полномочий по распоряжению векселями установлено в рамках дела N А32-27828/2015. Кроме того, по делу N А32-6870/2017 установлено, что компания в лице уполномоченного органа выдала Парманину А.О. доверенность от 08.08.2012 на право, в частности, закладывать любые ценные бумаги от лица компании, закрывать (открывать) на имя компании депозитные счета; избавляться или иным образом передавать от лица компании ценные бумаги, отдавать распоряжения о закладе таких бумаг, в связи с указанным заключать и подписывать контракты от лица компании; предоставлять взаймы или выделять деньги любому лицу на таких условиях, которые представитель сочтет целесообразным от лица компании.

Суды обосновано отклонили довод заявителя о том, что иностранные лица не вправе обязываться по векселям, эмитированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, как не соответствующий статье 2 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе". Являясь юридическим лицом, учрежденным и зарегистрированным в Республике Кипр, ответчик не представил доказательств того, что законодательством Республики Кипр ему запрещено обязываться по векселям, эмитированным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций также верно установлено, что срок исковой давности банком не пропущен, поскольку нормами статей 197, 200 Кодекса предусмотрен специальный срок исковой давности. В спорных векселях срок платежа определен "по предъявлении, но не ранее 17.11.2016", следовательно, срок платежа по ним составляет 1 год начиная с 17.11.2016. С иском истец обратился 13.10.2017.

Отклоняя доводы о наличии у ответчика иных копий векселей, суды правомерно исходили из необходимости установления содержания документа по оригиналу такового и отсутствия оснований для оценки в качестве достоверных не соответствующих оригиналу копий.

Довод компании о частичном погашении долга по кредитному договору в процедуре банкротства общества отклоняется.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, компания на момент вынесения обжалуемых решения и постановления апелляционного суда не представила доказательств погашения долга (полностью либо частично) по обеспеченному залогом векселей кредитному договору. Последующее погашение части долга не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и должно учитываться при исполнении судебных актов в установленном порядке, а также учитываться в деле о несостоятельности (банкротстве) общества в соответствии с механизмом, определенным Верховным Судом Российской Федерации по делу N А32-27828/2015 (определение от 21.05.2020 N 308-ЭС19-17398(2)).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А32-44782/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк