Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4507/20 по делу N А53-39008/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А53-39008/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца - Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (ИНН 6150094016, ОГРН 1176196002465), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ИНН 2632805892, ОГРН 1122651030700), кассационную жалобу Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу N А53-39008/2019, установил следующее.

Департамент строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Домострой" (далее - общество) о взыскании 346 471 рубля 98 копеек пеней за нарушение графика производства работ по муниципальному контракту от 30.12.2018 (далее - контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2020, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что условиями контракта не предусмотрено поэтапное выполнение работ. График производства работ (приложение N 3 к контракту) не подтверждает согласование сторонами выполнения работ по контракту по этапам. При этом не представлены доказательства того, что передача заказчику результата работ осуществлялась подрядчиком по частям по окончанию промежуточных сроков.

В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, условиями контракта и приложением к нему стороны согласовали поэтапное выполнение работ, а также определили содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 30.12.2018 департамент (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы "Строительство средней общеобразовательной школы в Восточном жилом районе города Новочеркасска" в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, сводным сметным расчетом (приложение N 1), локальным сметным расчетом (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях, установленных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3).

В соответствии пунктом 2.1 контракта цена работ составила 872 213 800 рублей.

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1 контракта: начало работ определено с даты заключения контракта, окончание работ - до 28.12.2020.

Ссылаясь на то, что общество нарушило промежуточные сроки выполнения работ, департамент направил претензию от 16.09.2019 с требованием оплатить неустойку.

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения департамента в суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 65 Кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Кодекса, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание изложенные в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснения, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды сделали верный вывод о том, что стороны в контракте фактически не согласовали этапы работ с конкретным описанием каждого этапа и не предусмотрели исполнение обязательства по частям.

График производства работ фактически представляет собой график освоения финансирования и подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 N 308-ЭС18-10133), в том числе во взаимоотношениях сторон (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу N А53-31388/2019).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу N А53-39008/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.Л. Рассказов