Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-3584/20 по делу N А15-659/2009

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А15-659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Дагестанская региональная газовая компания" (ИНН 0552002920, ОГРН 1040500713571) Аникеева Романа Константиновича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Дагестанская региональная газовая компания" Аникеева Романа Константиновича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 9 октября 2019 года (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А15-659/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Дагестанская региональная газовая компания" (далее - должник) Маркова Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим должника Аникеевым Р.К. (далее - конкурсный управляющий) обязанностей, выразившегося в не проведении работ по взысканию с Батчаева А.Ю. и страховых компаний 12 669 287 рублей.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан и Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Определением суда от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 февраля 2020 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что до подачи заявления к страховым компаниям о взыскании конкурсный управляющий обязан соблюсти досудебный порядок, - направить в страховые организации заявления о возмещении страховой суммы, которые были своевременно направлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочкаров Д.Б.

Определением от 29.11.2013 Кочкаров Д.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 20.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Батчаев А.Ю.

Определением от 12.03.2019 конкурсным управляющим утвержден Аникеев Р.К.

Суды установили следующие обстоятельства: определением суда от 18.05.2018 в удовлетворении заявления Марковой Т.М. о взыскании с должника 12 669 287 рублей убытков отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.10.2018, определение от 18.05.2018 отменено, требования Марковой Т.М. удовлетворены. Выдан исполнительный лист серии ФС N 026124463.

Определением от 12.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Аникеев Р.К.

17 мая 2019 года состоялось собрание кредиторов должника по вопросу распоряжения правом требования по исполнительному листу серии ФС N 026124463 и о взыскании с конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. в пользу должника 12 669 287 рублей убытков.

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего повлекли затягивание процедуры и расходование денежных средств должника, конкурсный кредитор Маркова Т.М. обратилась в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования, судебные инстанции руководствовались следующим.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Бездействие, выражающееся в неоспаривании сделок, может начаться не ранее момента получения конкурсным управляющим реальной возможности предъявить соответствующие иски. Нарушение обязанности не может хронологически предшествовать возникновению полномочий по исполнению такой обязанности.

Суды установили, что требования Марковой Т.М., ранее заявленные к лицу, причинившему убытки должнику, не возмещены (Батчаев А.Ю.).

При отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий принимал необходимые меры к исполнению судебных актов, в частности, направленные на принудительное исполнение постановления апелляционного суда от 02.08.2018.

Суды пришли к выводу о том, что такое поведение конкурсного управляющего не может быть признано разумным, отвечающим интересам должника, его кредиторов, направленным на достижение целей конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении работы по взысканию с Батчаева А.Ю., а также со страховых компаний 12 669 287 рублей убытков.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 9 октября 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А15-659/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина