Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4271/20 по делу N А32-31848/2016

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А32-31848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "ЭНЕКС" (ИНН 2312026417, ОГРН 1022301970250) - Рынденко Евгения Яковлевича - Мкартычева Э.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Техзащита"" (ИНН 7453062262, ОГРН 53826906), в отсутствие иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Фирма "Техзащита"" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А32-31848/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЭНЕКС" (далее - должник, общество) конкурсный управляющий Рынденко Е.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений должником в пользу ООО "Фирма "Техзащита"" (далее - фирма, ответчик) денежных средств по инкассовым поручениям от 30.09.2016 N 232 и от 30.09.2016 N 233 в общей сумме 2 505 443 рублей 49 копеек.

Определением от 08.08.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением от 08.08.2019, фирма обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба фирмы принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. Рассмотрение апелляционной жалобы суд отложил на 23.04.2020, затем - на 26.06.2020.

14 апреля 2020 года фирма заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять расходование денежных средств, полученных от фирмы в рамках исполнительного производства N 2548/20/74020-ИП, в размере 2 652 443 рублей 49 копеек до вступления в законную силу определения суда от 08.08.2019 по данному делу.

Определением апелляционного суда от 14.04.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не обосновал необходимости принятия мер, не представил суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет неустранимые последствия, а также доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в будущем исполнению судебного акта, либо подтверждающих опасность причинения заявителю, должнику, его кредиторам значительного имущественного ущерба.

В кассационной жалобе фирма просит определение апелляционного суда от 14.04.2020 отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что в ходатайстве он обосновал необходимость принятия заявленной обеспечительной меры.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность обжалованного судебного акта.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7 статьи 42, статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

В силу части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела видно, что определением от 08.08.2019 по данному обособленному делу суд первой инстанции признал недействительной сделку должника по перечислению фирме 2 505 443 рублей 49 копеек и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд исходили из того, что ответчик не представил суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет неустранимые последствия и свидетельствующих о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающих опасность причинения должнику и его кредиторам значительного имущественного ущерба. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

В отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов апелляционного суда, что в силу статьи 287 Кодекса является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке. Оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется.

Установлено, на момент рассмотрения кассационной жалобы уже рассмотрена по существу апелляционная жалоба фирмы, 26.06.2020 апелляционный суд объявил резолютивную часть постановления об оставлении без изменения определения суда первой инстанции от 08.08.2019 по данному делу.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А32-31848/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова