Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4813/20 по делу N А63-4828/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А63-4828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) - Свиридова Д.А. (доверенность от 07.02.2018), от заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (правопреемник Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320) - Тараули И.Г. (доверенность от 26.03.2020), в отсутствие в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Газарян Ритты Нерсесовны, Газаряна Норика Богратовича, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 78166 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А63-4828/2019, установил следующее.

ООО "Эко-Сити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления от 05.03.2019 N 16 о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами; предписаний от 18.02.2019 N 185 и 186.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Газарян Р.Н. и Газарян Н.Б.

Решением суда от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и законностью оспариваемых предписаний.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении конкретных норм материального права и пунктов договора, нарушенных обществом; неисследование судом обстоятельств даты возникновения претензий Газаряна Н.Б. и Газарян Р.Н., злоупотребивших правами потребителей; отсутствие претензий указанных лиц к качеству оказанных обществом услуг; надлежащее оказание услуг населению, что подтверждается маршрутными журналами; ошибочность вывода суда о том, что данные аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС (далее - ГЛОНАСС) являются бесспорным доказательством оказания или неоказания услуг по вывозу и транспортировке твердых бытовых отходов (далее - ТБО); наличие технического сбоя в работе ГЛОНАСС 09.06.2018, 28.11.2018 и 05.12.2018; подтверждение оказания услуг 10.06.2018, 29.11.2018 и 06.12.2018; неисполнимость предписаний; принятие обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях ООО "Полигон-Сервис", не привлеченного к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании распоряжения от 30.01.2019 N 303 провело внеплановую проверку по обращению Газарян Р.Н. о некачественном предоставлении обществом коммунальной услуги по обращению с ТБО и обоснованном расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТБО. Проверкой выявлен невывоз ТБО жилого дома N 102 по ул. Мира с. Донского Труновского района Ставропольского края (далее - спорный дом) 09.06.2018, 28.11.2018 и 05.12.2018. Тем самым общество нарушило подпункт "а" пункта 148(22), пункт 148(45) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.02.2019 N 303-24/01.

Обществу выданы предписания от 18.02.2019 N 185 о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТБО за 09.06.2018, 28.11.2018 и 05.12.2018 собственнику спорного дома в срок до 15.04.2018; N 186 об устранении до 18.03.2019 нарушений и предоставлении потребителю спорного дома коммунальной услуги по обращению с ТБО в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 18.02.2019 N 67Ю и вынесло постановление от 05.03.2019 N 16 о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление и предписания в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 7.23 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Целью установления административной ответственности по указанной статье является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами ответственности являются любые должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанные соблюдать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг, и которые данный уровень не обеспечили.

Согласно пункту 2 Правил N 354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил N 354. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил N 354).

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (пункта 149 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В силу пункта 148(1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) -148(6) Правил N 354.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт "а" пункта 148(22) Правил N 354).

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354. В случае если в соответствии с Правилами N 354 размер платы за указанную коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, размер снижения платы за эту коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленный размер платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период (пункт 148(45) Правил N 354).

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями (пункт 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156)).

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил N 1156).

Судебные инстанции установили, что в нарушение подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 общество 09.06.2018, 28.11.2018 и 05.12.2018 не вывозило ТКО у собственника спорного дома.

Подтверждением оказания услуг являются как сведения маршрутного журнала, так и информация, передаваемая с использованием аппаратуры спутниковой навигации.

Отклоняя доводы общества об отсутствии нарушений со ссылкой на пункт 97 приложения N 1 Правил N 354, суд отметил непредставление им доказательств предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО в пределах 24 часов, так как в графике вывоза ТБО нет указания конкретного времени оказания коммунальной услуги, а данные с системы ГЛОНАСС содержат только день движения мусоровоза, без указания времени.

Суд отклонил довод общества о том, что пределы допустимых отклонений 28.11.2018 и 05.12.2018 должны составлять 48 часов как не подтвержденный документально.

Суд проверил и отклонил доводы общества о том, что система ГЛОНАСС подтверждает лишь движение транспортных средств, но не качество оказываемой услуги.

Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 26 Правил N 1156).

Транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018 (пункт 27 Правил N 1156).

В связи с отсутствием доказательств того, что мусоровоз 09.06.2018, 28.11.2018 и 05.12.2018 двигался по улице Мира в селе Донском Труновского района Ставропольского края, суд счел, что коммунальная услуга по вывозу отходов не оказывалась.

Суд также отметил, что общество нарушило существенные условия типового договора путем неоказания коммунальной услуги в сроки, установленные самим региональным оператором. Этот типовой договор предусматривает единственный порядок отклонения от условий договора по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы путем уведомления другой стороны о невозможности оказать услугу, что общество не выполнило.

Отклоняя ссылку общества об оказании услуг на следующий день - 10.06.2018, 29.11.2018 и 06.12.2018 со ссылкой на сведения из маршрутного журнала, суд исходил из непредставления этого журнала как при проведении проверки и обжаловании предписания управления, так и ранее суду. Отсутствие в материалах дела маршрутных журналов на 10.06.2018, 29.11.2018, 06.12.2018, якобы подтверждающих оказание коммунальной услуги на следующий день за днем, установленным графиком, свидетельствует о ненадлежащем исполнении региональным оператором коммунальной услуги по вывозу ТКО.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, транспортирующий твердые коммунальные отходы, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО (пункт 30 Правил N 1156).

Суд счел, что маршрутный журнал также не подтверждает оказание коммунальной услуги потребителям надлежащего качества, а лишь отражает сведения о движении мусоровоза, что региональный оператор не предоставил из-за отсутствия в нем дат оказания коммунальной услуги от 10.06.2018, 29.11.2018, 06.12.2018.

Суд исследовал данные системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы, выявил расхождения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении региональным оператором обязательств по вывозу ТКО. В связи с тем, что маршрутные журналы заполняются самим водителем, который является заинтересованным лицом и уклоняется от привлечения к ответственности за неоказание коммунальной услуги и наложения санкций, суд принял во внимание данные системы ГЛОНАСС, а сведения в маршрутном журнале признал противоречащими системе ГЛОНАСС.

Суд отметил непредставление доказательств неисправности в спорные дни (09.06.2018, 28.11.2018, 05.12.2018) системы ГЛОНАСС из-за технического сбоя в работе системы.

Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, оно должно содержать конкретные указания, четкие формулировки о конкретных действиях, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 309-КГ17-4669.

Предписания управления от 18.02.2019 N 185 и 186 содержат конкретные требования, четкую формулировку предлагаемых действий. Общество не представило доказательства невозможности исполнения данных предписаний, за их разъяснениями не обращалось. Суд счел достаточным указанные в предписаниях сроки для их исполнения.

Доводы общества об отсутствии выявленных нарушений не опровергают выводы судебных инстанций.

Отсутствие претензий Газарян Р.Н. и Газаряна Н.Б., что подтверждается актом об итогах рассмотрения обращения от 05.02.2019, не исключает факт выявленного нарушения.

Ссылка общества на принятие обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях ООО "Полигон-Сервис" (оказывало услуги по вывозу ТКО), не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем из содержания судебных актов не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО "Полигон-Сервис".

Так, внеплановая выездная проверка проведена в отношении общества как регионального оператора по обращению с ТБО, в отношении которого вынесены обжалуемые предписания, и которое привлечено к административной ответственности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А63-4828/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо