Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2023 г. N 309-ЭС23-18540 по делу N А71-1896/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2023 г. N 309-ЭС23-18540 по делу N А71-1896/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2023 по делу N А71-1896/2021,

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 23.06.2021 судом утверждено заключенное между кредитором обществом с ограниченной ответственностью "АС-Строй" и обществом "КЭУ-Инжиниринг" мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Общество "АС-Энерго" (ранее общество "АС-Строй") обратилось в суд с требованием об индексации присужденных определением суда от 23.06.2021 денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и взыскании с общества "КЭУ-Инжиниринг" в пользу общества "АС-Энерго" суммы индексации за период с 01.01.2022 по 31.11.2022 в размере 1 412 650 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2023 заявление общества "АС-Энерго" об индексации удовлетворено частично, с общества "КЭУ-Инжиниринг" в пользу общества "АС-Энерго" взыскано 1 165 775 руб. в счет индексации присужденной определением суда от 23.06.2021 денежной суммы за период с 01.01.2022 по 30.11.2022; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2023 определение суда первой инстанции от 06.03.2023 отменено; обществу "АС-Энерго" отказано в индексации сумм, присужденных определением от 23.06.2021.

Суд округа постановлением от 25.07.2023 постановление апелляционного суда от 12.05.2023 отменил, определение суда первой инстанции от 06.03.2023 оставил в силе.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами первой инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 183 АПК РФ и исходил из обоснованности требования об индексации предусмотренной мировым соглашением суммы в части.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. При этом суд отметил, что возможность индексации не поставлена в зависимость от способа исполнения судебного акта (добровольно либо принудительно), соответственно, возможность удовлетворения заявления об индексации не зависит от факта выдачи судом исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, при этом мировое соглашение подлежит принудительному исполнению с момента нарушения должником его условий (когда должником не произведена выплата денежной суммы в установленный мировым соглашением срок), с указанного момента кредитор вправе заявить об индексации вне зависимости от обращения за выдачей исполнительного листа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов