Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2020 г. N Ф08-4688/20 по делу N А15-6259/2018

г. Краснодар

02 июля 2020 г.

Дело N А15-6259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, от истца - индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича (ИНН 054602763672, ОГРНИП 316054600050335) - Тагирова Р.Г. (доверенность от 30.06.2020), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) и третьего лица - Халидовой Наиды Рамазановны, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А15-6259/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Темирханов М.Р. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "Страховая компания "Росгосстрах"" (далее - компания) о взыскании 87 500 рублей страхового возмещения и неустойки за период с 13.10.2016 по день фактического исполнения обязательства в размере 875 рублей за каждый день (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Халидова Н.Р.

Решением от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что предпринимателем не соблюден порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов противоречат материалам дела. Суды не учли, что в письме от 17.05.2016 компания предложила потерпевшему организовать экспертизу на основании пункта 4.13 Правил ОСАГО, а направление на проведение экспертизы не выдавала.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 15.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором автомобиль Халидовой Н.Р. (потерпевшая) получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей и виновника ДТП застрахована в компании (полисы ОСАГО серии ЕЕЕ N 036995472 и N 0369952686).

Потерпевшая уведомила компанию о дате и времени осмотра автомобиля, указав, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении (телеграммы от 23.05.2016 и 01.06.2016).

30 мая 2016 года потерпевшая обратилась в ООО "Центр независимой экспертизы" для проведения оценки материального ущерба и затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 10.06.2016 N 1002/16у, стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа деталей составила 87 546 рублей 99 копеек.

8 сентября 2016 года потерпевшая обратилась в компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

19 сентября 2016 года Халидова Н.Р. (цедент) заключила с предпринимателем (цессионарий) договор цессии, по которому уступила цессионарию право требования страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, компенсационных выплат, процентов, штрафов, пеней.

Компания сообщила потерпевшей о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр (телеграммы от 28.09.2016 и 30.09.2016).

Компания отказала в выплате страхового возмещения, указав на неисполнение обязанности предоставить транспортное средство на осмотр (письма от 14.10.2016 N 01/13-2301 и от 19.10.2016 N 01/13-3269).

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у потерпевшей отсутствовали основания для проведения независимой экспертизы. Компания, рассмотрев извещение потерпевшей о ДТП, предложила представить транспортное средство для проведения осмотра, оценки и определения суммы восстановительного ремонта. Однако потерпевшая транспортное средство на осмотр компании не представила.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции соответствует пунктам 10, 11 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которых результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты только в случаях, когда страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Судебные инстанции установили, что из письма компании от 17.05.2016 N 1202 не следует отказ от права на осмотр транспортного средства. Последующее поведение компании при повторном обращении потерпевшей за выплатой ущерба свидетельствует о ее намерении осмотреть автомобиль.

Следовательно, требование предпринимателя, основанное на экспертном исследовании, проведенном с нарушением порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО, не подлежало удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в результате исследования и оценки доказательств.

Поскольку в жалобе приводятся доводы, которые фактически сводятся к несогласию предпринимателя с оценкой судами доказательств, основания для отмены или изменения судебного акта с учетом процессуальных полномочий суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А15-6259/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк